对毛泽东思想的 质疑-理想主义 文 / Whong rong / 2019Jan01 毛泽东先生(以下简称毛生)去世时中国经济已经到了崩溃的边缘。这是官方和民间一致的看法。当时中国以占世界百分之20多的人口,经济产出却不到百分之二。这也是为甚麽要搞改革开放的原因。毛生执政中国几十年,出现这样的情况,当然和他的思想错误有关。 毛泽东思想有几个特点。今天谈第一个特点:理想主义 夺取政权前,他是靠批评资本对劳动者的剥削博得人民的支持的。这个概念来自于西方。由于资本追逐利润的特性, 引起了许多社会问题。当时欧洲的许多知识分子深入探讨了这些问题, 提出了社会主义的概念。马克斯, 恩格斯, 列宁是持这些观点的代表人物。 资本利用其优势, 残酷剥削处于弱势的劳动者。这种剥削所造成的不公平, 引发了许许多多不合理的社会问题, 必须得到解决。这些大道理当然没有错。但是, 光讲大道理是没有用的, 关键是怎样解决这些问题。也就需要提出具体的操作步骤。正确的方法是: 实行这些具体操作前, 必须经过广泛的讨论, 首先从理论上要经得起批判, 经得起质疑。但是, 毛生并没有经过这样的程序。他为解决剥削问题所采取的措施是错误的: 1)杀掉2百多万地主/资本家/富人。 2)在农村和城市强迫财产公有化,强迫劳动者集体化。 3)不断发动恨斗私字一闪念的运动(如文化大革命), 不允许私有财产的存在. 这些错误的操作不单止没能解决资本剥削劳动者的问题, 还饿死了几千万中国人, 造成中国人普遍性贫穷, 使中国经济到达了崩溃的边缘。如果预先把这些具体操作措施章出来讨论, 估计大多数人不会赞成他这么干。 毛泽东思想的特点之一: 首先提出一些大道理, 譬如说资本对劳动者剥削引起的社会不公平。却隐藏自己的具体操作。以此博得老百姓的支持。一旦掌握政权后就强行推行自己的操作。这时候即便老百姓有疑问, 有不满, 已经无法制止他了。他的理想主义给中国造成了巨大的灾难。 而且由于几十年来对毛泽东思想的宣传, 影响了几代人的思维。这些操作手法也潜移黑化地危害了中国几十年。包括后来的国企改革, 司法改革, 土地改革等……

中国需要一个经得起质疑的政治理论 文/ 容  Mar 10, 2018 中国的政治制度改革是从120年前的戊戌变法开始的。当时甲午战争战败，官民要求政治制度改革的呼声高涨。慈禧迫于压力，同意变革维新。但是，到今年，又是戊戌年，120年过去，中间经过辛亥革命，袁世凯/张勋称帝复辟，国民党一党专政，国共内战，57反右，89民运…….等等激烈的社会动荡，中国人民要求政治改革，自由民主的愿望仍然没能实现。政治制度和120年前没有本质上的区别（统治者不受监督的绝对威权，由此衍生的官官相护，官僚腐败，傲慢，裙带关系，任人唯亲等等依然存在）。言论自由甚至还要倒退了。民间办报120年前尚被允许，奋斗120年，反而成为奢想。现在微信群里聊天，大家亦多是聊天气，聊风月，过年过节相互问候，稍微严肃一点的话题都不敢涉及。和三千年前周厉王时期的路人以目没有多大差别。     120年，双甲子，跌跌撞撞，数千万人牺牲，中华民族不可谓不奋斗，不可谓不努力。经过如此艰苦卓绝的斗争，但民主的实现依然遥遥无期！为什麼？这不得不让我们每一个人思考。我觉得，最主要的原因是中国社会的皇权思想太根深蒂固了。和整个民族的思想改变相比，政权（或者说最高统治者，如皇上，总裁，委员长，主席，总书记等等）的改变反而显得容易。统治者虽然多次更迭，可中国人内心深处的皇权思想依然浓重。所以，要想社会变革，必须先改造思想。下面就想深入探讨一下这方面的问题。 首先我们要简明扼要地讨论清楚一些概念。要把最本质的东西提炼出来。譬如说，什么是政治？什么是政治制度？什么样的政治制度才是一个好的政治制度？如果这些概念都不搞清楚，我们就不知道应该改哪里，应该朝哪个方向改。革命120年中国的政治制度依然变化不大，与这些基本概念没搞清楚有关。基本概念不清楚，就不知道症状在哪里，革命的诉求，喊的口号，追求的目标就不对。革命后或者说改革后的结果就不理想。 譬如说，我们以前喊打倒皇帝！皇帝是打倒了，问题解决了吗？没有！几千年流行的政治制度的弊病依然存在！ 后来，我们又喊打倒国民党，因为国民党独裁，贪污腐败。国民党被打倒了，中国的政治制度变得民主了吗？也没有。中国社会的上述弊病依然存在。 第一要搞清楚的是：什么是政治，什么是政治制度？ 孙中山说，“政治是管理众人之事的活动”。 百度的定义是，“政治，它指对社会治理的行为，亦指维护统治的行为”。 感觉这些定义还是有些抽象。我觉得，具体地说，政治就是怎样管理官僚的学问。也就是说，政治学或者政治理论需要说明以下问题： 1）统治集团，或者说官僚集团应该是个什么样子？ 2）官僚集团应该怎样培养，怎样选拔？ 3）应该怎样监督官僚集团？ 所谓政治制度，就是解决以上问题的一整套制度，或者说官僚的选择和监督制度。 第二要明确的是：什么样的政治制度才是一个好的政治制度？ 人类社会几千年，出现过多种多样的政治制度。各种政治制度都有其特点，既有好的一面，也有不好的一面。一个政治制度，不可能全部都坏。譬如说封建皇朝制度，虽然非常独裁非常不合理，但也有在短时期内维护社会稳定的好的一面，否则就没有存在几千年的可能。当然也不可能全部都好，各种政治制度总会有一些不足的地方。对这些多种多样的政治制度，我们应该给出一个大家公认的标准，这样才能对一个政治制度做出全面的公正的评价。否则就会落入公说公有理，婆说婆有理的混乱状态。统治者出于为自己利益最大化辩护的目的，毫无例外地都会吹嘘自己的政治制度最优越，然后就是民众盲目的道路自信，拒绝改革。 我把政治制度的好坏分为几个等级： 1）及格：能够维护社会的稳定和秩序； 2）良好：能够保证社会的公平和正义； 3）优秀：能够充分地调动人民的工作热情，最大限度地发挥人民的发明创造力。 自古有俗语：宁为和平狗，不为乱世人。所以，保证社会的稳定和秩序是对一个政治制度的最基本要求。这也是封建皇权政治制度得以流行数千年的原因。在这种制度中，皇帝的权力至高无上，一言九鼎，拥有对官员提拔监督的绝对权力，各级官员只能对皇权俯首帖耳，唯唯诺诺。对有异议的老百姓和官员坚决镇压，关监狱，甚至肉体消灭。以这种绝对威权的方式统治社会，从最朴素的思维角度看，是可以维持社会稳定的。但是，这种稳定是短暂的，表面的，不牢靠的，随时都可能崩溃。因为这种政治制度忽略了公平和正义，在制度里已经埋下了动乱的种子。靠暴力的高压维稳是不可能长治久安的。 中国几千年的历史就是成王败寇的历史。战争中的胜利者登基成为皇帝，然后代代相传。这种政治制度连及格都算不上。因为其维护社会稳定和秩序的时间非常有限。即便遇到公正英明的好皇帝，最多也就几十年，早晚需要有人继承皇位。封建皇朝一般都没有多少和平秩序的日子。多数时间是生灵涂炭，兵荒马乱。而且由于这种政治制度的极端不公平，也极大地阻碍了经济，科学，文化的发展。 所以，120年前中国人民开始了要求政治制度改革的革命。当时的口号就是打倒皇帝。经过多年的努力，终于把清朝皇帝赶跑了。但是大清皇朝推翻了，政治制度就公平正义了吗？也没有。 为什么？因为在革命中我们只是打倒了皇帝，也就是打倒了原来的政治制度，而没有打倒皇权思想,甚至根本就没有要打倒皇权思想的意识。所以打倒皇帝后建立的政治制度也必然还具有皇权的烙印。这样的政治制度甚至还不如经过几千年发展成熟的皇帝一人独大的政治制度。这就是辛亥革命后政治混乱，地方军阀割据的原因。所以，当时出现劝进，并发生袁世凯/张勋复辟等闹剧就很好理解了。这是有社会基础的，人们比较迷茫，不知道除了皇权政治制度外，还有什么更好的制度。 就连孙中山都不例外。革命前，他提倡民主自由，但经过一段时间混乱的政治环境后，则转为主张专制，并引进了一党独裁，实际上是个人独裁的政治制度，影响国民党和共产党至今。 这也说明，确立一个判断政治制度优劣的标准非常重要。有了标准，在革命前或革命后就有了明确的奋斗目标。譬如说，我们如果常常将一个现行的或要改革的政治制度和优良的政治制度标准相比较，就能明确改革的方向。 第三， 彻底打倒皇权思想是中国社会转型的前提条件 所以，革命或者说改革的关键不是要打倒谁推翻谁，而是要打倒中国人心中深植数千年的皇权思想。不充分认识到这一点，中国就不可能进步，甚至还会发生巨大灾难。以前高呼的一人一票民主选举的口号其实是没有抓住重点的，由于这个认识的错误也多次给中国革命带来了挫折。 一种情况是选举操纵。如袁世凯刺刀下的投票，曹锟的金钱贿选,蒋介石的举手表决…..，都不能得到公正的结果。 另一种情况则比较隐蔽，而且还没有引起大家的关注，就是皇权环境下的民意失真。看以下例子： 1）建国初期梁漱溟与毛泽东的争论。毛泽东深受马克思计划经济理论的影响，利用政治力量强行加大城乡的剪刀差，致使农民生活极端困难。梁漱溟对此提出了异议。如果深入讨论下去，梁漱溟是有道理的，但是在皇权环境下，舆论却一边倒地支持毛泽东，即便投票表决也是毛泽东胜出。 2）大跃进时彭德怀与毛泽东的争论。在庐山会议上，彭德怀对1958年以来党在经济工作和人民公社化运动中出现的左倾错误提出了自己的意见，反对浮夸风，反对搞不切实际的大跃进。同样，如果深入探讨下去，彭德怀是对的，毛泽东是错的。可是在皇权思想盛行的环境下，大多数人也是选择支持毛泽东，彭德怀被打成反党集团。 3）文革前刘少奇与毛泽东的争论。刘少奇隐约感觉到一大二公的经济政策是有问题的，提出了三自一包等改革方案。如果深入探讨下去，无疑刘少奇是有道理的。但是，还是由于皇权思想过盛的原因，刘少奇一派成了人人喊打的少数派。 这几次争论的结果大家都知道了，给国家和人民带来了巨大的灾难。是中国人愚蠢，发现不了真理吗？不是！是皇权思想阻碍了真理的发现。千百年来中国已经形成了皇权最大的思想环境。在皇权面前，真理一文不值。中国人完全失去了独立地思考，刨根问底地探寻真理的能力。 直到今天，这样的思想依然有很大的市场。不久前我读到一篇文章，数落彭德怀的九个不应该：这个做得不妥，那个做得欠考虑。总之，作者认为当时就不应该顶撞毛泽东，而应该做一个百依百顺的臣子。而事实上，在这次争论中彭德怀是对的，毛泽东错得离谱。作者不去指责错误的一方，反而指责正确的一方，完全颠倒黑白。更让人难以接受的是，大多数的跟帖居然是赞成作者观点的！可见中国社会的皇权思想是多么的根深蒂固。 第四， 打倒皇权思想的具体方法 发现了问题的症结，就可以思考解决的方案。 现在我们已经知道，根深蒂固的皇权思想是阻碍中国进步的最根本原因。彻底打倒皇权思想就是解决问题的关键。所以我们的诉求，喊口号都应该围绕着这样的目标来进行。 我们喊：打到皇帝！对吗？对，但是不全面。皇帝打倒了，皇权思想还在心里，革命的效果就不好。 我们喊：一人一票，民主选举！对吗？对，但是也没有抓住重点。当权者可以利用威望，或者手中的权力/金钱操纵选举。效果同样不好。 那怎麽办？十几年前，我思考了一种方案，我称之为人类竞争学，专门阐述人类社会的竞争关系。我们知道，自然界的竞争是物竞天择，优胜劣汰，适者生存。但是人类社会的竞争，可以不同于自然界的竞争。人类的竞争可以是理性的，可控的，有计划，可设计的。譬如说，我们可以设计一套这样的竞争机制：让强者更强，同时又保护弱者。 在社会上，谁是强者？政府高级官员，金融大额，社会精英…….对这些强势群体，我们应该设计一套方案，让他们在一个公开公平公正的环境下充分地竞争。即便是最顶尖的个人或者党派团体，也要让他们参与竞争，在孤独求败中追求卓越。只有在这样的环境下，才能最大限度地发挥一个人一个团体的聪明才智，让更好的，更聪明的，更德才兼备的人和团体走到最重要的位置上去。 而对于弱者，譬如说，老弱病残孕，我们又是另一种方案，侧重于按照需求进行照顾，帮助，而不是应用竞争机制来管理。 所以正确的口号是：让强者更强，而不是淘汰弱者。很遗憾的是，有些人把这些关系搞反了：强者靠溜须拍马上位，却让弱者去竞争，相互残杀。 人类竞争学有着广泛的用途，可以用于人类社会的方方面面。譬如说在政治制度领域，我根据这个理念，设计了一个民主政治制度的判别准则： 判断一个政治制度是否民主，只要观察其是否有公开公平公正的理性的可控的竞争机制。有，就是民主的；没有，就是不民主的。竞争的目的：让政治家更廉洁，更亲民，更勤政。 这样的判别标准，比单纯地喊打倒皇帝，一人一票，总统大选….要更准确一些。所以我建议，中央电视台一个月说一次：“我们要在政治制度中引入公开公平公正的竞争机制”。这样做有如下好处： 1）中国人的皇权思想会不断地减少。减少政治制度改革的阻力。

​从抗战历史谈起 文/weihong 容/2015年9月6日   读了大家转发的关于抗战历史和国民党抗日老兵境遇的文章，心里感到有话想说，如鲠在喉，不吐不快。有些事情不公平是明摆着的。近日，对于真实反映抗战历史的舆论有所收紧，很有可能高层也为这种舆论导向专门开过会。我甚至都能猜出三个代表那帮人在会上说了什么。无外乎是必须坚持共产党的合法性，维护共产党的权威。任何可能损害共产党形象的事情，舆论都不能放纵等等。他们的理由很冠冕堂皇，害怕人民怀疑共产党执政的合法性，从而引起社会动乱。怎麽吓人怎麽来，语不惊人死不休。其他领导人很有可能被他们的理论所蒙蔽甚至被吓唬住。因为只要他们气势凶凶地问一句“你敢承担社会动乱的后果吗？”，就能把所有人吓住。然后他们就得意洋洋于自己的所谓韬略，手腕。   多年来三个代表这帮人就是用这种手段作挡箭牌，制定出种种不公平政策的。   当然，有些事情也应该考虑到历史的局限性。几千年来统治中国的都是皇权治国理论，虽然后来发展到阶级斗争治国理论，但无产阶级专政理论其实还是没有逃脱皇权理论的阴影，只是把天子换成了无产阶级而已。皇权理论鼓吹的是执政集团的永恒的不可质疑的绝对权威，这一理论必然派生出政治中你死我活的斗争性质。维护执政集团合法性（哪怕是任何一丁点的事实）就成了绝对不可质疑的东西。哪怕你有多高的地位，甚至你是天子都只能服从这一铁律。因为天子也是人，和普通人一样，也是容易被迷惑和被吓住的。   所以，如果我们坚持这样的治国理论，那历史上曾经出现的不公平现象就是无法避免的。譬如说，如果我们承认国民党的抗战成绩，如果我们讲述国民党抗战老兵的英勇事迹，就必然会削弱共产党的执政合法性。但这样对那些英勇奋战，为国壮烈牺牲的将士是极其不公平的。   同样的不公平现象也发生在许许多多的历史事件中。如各次政治运动，党内肃反，土改，反右，文化大革命。包括民运，法轮功镇压。都是因此而起。有些事件不只是不公平，甚至可以用惨绝人寰来形容。这些不公正事件为什莫会发生，因为它们在社会稳定（在皇权思维下等同于执政集团的绝对权威）的大旗掩护下进行。   那么，我们应该怎样看待整个新民主主义革命和抗战历史呢？客观地说，如果在皇权思想统治这样一个大的意识形态下，共产党的大部分政策在当时的历史条件下是基本正确的。因为在皇权思想统治下无法和平地理性地有次序地集中中华民族的智慧，也无法公开公平公正地选择出最合适的领导人（见民主政治制度判别准则）。这是一个动乱的年代，是一个你死我活的政治环境。在这样的意识形态下无疑毛泽东的许多政策的方向是对的。因为，你和蒋介石讲理性，他不会和你讲。毕竟所有的中国人都深受几千年皇权思想的影响。一代人甚至两代人都无法摆脱。   所以我们很难对几十年来共产党的一些做法，毛泽东的一些做法简单地给出是对，还是错的结论（我在论fl功的文章中有详细的论述）。但有一点我可以肯定，毛泽东及毛泽东的战友们在几十年的奋斗中是追求社会公平公正的（当然，对公平公正的定义有历史局限性，马克思的一些理论并不正确），是不为私利，是时刻想为大多数人民谋福利的。这从他们生活朴素，没有私产，派遣自己的亲友到最危险最艰苦的地方工作等事实中可以看到。他的一些现在看来是错误的做法只是受制于当时的治国思想和政治环境。   这是老一辈革命家和三个代表这帮人有天壤之别的地方。如果毛泽东等老一辈革命家活到现在，只要把道理讲清楚，他们很有可能会接受人类竞争哲学。三个代表这帮人则不会。这是由人的本质决定的。   历史是不断地发展的，现在已经发展到了21世纪。中国社会也已经不是兵荒马乱的年代。我们是否还应该继续沿用以前的理论和做法呢？   我们应该静下来理性地思考了。这样一些不公正的事情应该想办法纠正。更不允许不公正的事情继续发生。特别是我们的经济形式已经从计划经济转变为市场经济，也已经允许领导人及其子女拥有私产的情况下。再沿用皇权思想那一套做法是不妥当的。   该平反的就应该平反。前些年利用权力获得了不法财产的该吐出来就应该吐出来。有问题的甚至犯了法却利用不公正的程序提升到领导岗位的该下去的就下去。任何不公正的事情都不应该用某种遮羞布（所谓稳定）来掩盖。   三个代表那帮人可能反驳说：追求公平公正的同时还能保证社会的稳定是不可能的。 他们的逻辑是：为保持社会稳定就必须不公正。中国人就是这个命，你想享受社会稳定吗？你就必须忍受社会的各种不公平。包括抗战老兵的委屈，官员的专横和贪腐，商人和权贵的结合，，，等等。   我认为这种思维逻辑是对中华民族智慧的一种羞辱。   国家兴亡匹夫有责。我们都应该为既保证社会安定和繁荣发展，同时又根除各种不公平不公正现象而出谋献策。在这里，最应该做工作的是那些智囊们，他们领着高工资，享受着极高的待遇，他们理应有所贡献，而不是一昧坚持上述荒唐的逻辑。  我最不愿意看到的是，这些人不是没有智慧，他们故意装糊涂只是为了维护自己及某些人的利益。

叙利亚动乱原因分析及解决办法探讨 文/weihong Rong/ 2016年5月1日 1  叙利亚问题概述    叙利亚社会动乱的问题已经波及全世界，成为世界性的热点话题，包括万里之外我们所居住的温哥华。    不可否认，叙利亚国内大规模动乱是在2011年美国政府坚持要求阿萨德总统下台引起的。美国政府认为阿萨德独裁，不民主，鼓动一些异议人士上街头演说，组织聚会。阿萨德政府为维护社会治安使用武力镇压，从而引起了大规模的社会动乱。据统计，几年来已经有超过25万人丧生，几百万人成为流离失所的难民，超过千万人受苦受难。    美国使用这样操作的手法搞乱一个主权国家已经不是第一次了。从前苏联，东欧，..到现在的叙利亚。由于美国的插手，造成许许多多国家的社会动乱，无数平民伤亡，逃难，经济大面积滑坡。    凡事总有因果。一次发生可能是偶然，但多次发生，而且时间长达几十年就有其必然性。那么，在人类已经可以探索宇宙的科学技术高度发达的今天，为什么我们人类社会连自己的问题都解决不了呢？有很多人分析说，这是美国利益集团出于自身的利益故意这样搞的。各国的利益集团也各怀鬼胎，希望在社会混乱中乱中取利。譬如说，这次的叙利亚动乱可能就牵涉到输油管道铺设，军事设施保护，石油资源抢夺….等等利益纠葛。是利益集团暗中操作，故意到这些国家把社会搞乱的。 2  叙利亚问题起因    但马上就会遇到下一个问题：美国为什麽能让别人听他的，乖乖地按照他的意愿把社会搞乱呢？难道这些国家的人全都是笨蛋，不知道这样会把自己国家搞乱？    当然，被搞乱的国家内部肯定有许多内鬼，为一己私利甘当美国利益集团的急先锋。但肯定也有许多正直的政治家和知识分子，为什麽就无法阻止这样疯狂的行为呢？    同样，在西方世界，确实也有许多为利益集团服务的政治家和知识分子，但是同样也会有许多正直的政治家和知识分子。“为自己的利益搞乱你”这种理由是摆不上台面，上不了殿堂的。特别是在舆论相对公开独立的西方社会。所以，这个现象只能说明，整个世界都被一种思想深深地毒害了。   这个毒害了整个世界的思想理论就是近几十年来流行的美国民主思想及派生的理论和制度。正是这个思想赋予了美国干这些事情的正义感，或者说让其披上了合法的外衣。这种思想，理论和制度被吹捧成了普世价值。民众以及高端学者和政治家们都认为这一套理论是绝对正确，不可怀疑的。是人类社会发展的方向。最典型的是福山的历史终结论。   有许多例子可以证明这个判断，譬如说： 1)许多高端政治家在谈论是否应该多接收难民时慷慨激昂，激烈谴责别人对难民没有同情心，却丝毫没有谈及难民产生的根源。这说明他们心里充满了正义感，没有感觉到自己的行为给动乱国家人民所造成的伤害。或者认为，这是人类社会朝着必然的方向发展时必然产生的阵痛。如果单纯为利益集团服务，不应该这样慷慨激昂，除非他们是非常优秀的表演者。 2）宗教领袖赞扬了接收叙利亚难民的国家和给予难民人道主义援助的组织。也丝毫没有提及难民产生的原因。也就是说他们认为难民产生的原因是正确的，犹如婴儿分娩时的痛苦，是必须经过的过程的。没有必要追究。 3）近年来美国军事攻击了7个国家（大多以推行民主制度为理由）， 其总统却被授予诺贝尔和平奖。诺贝尔奖的评审委员会都是世界德高望重的学者，要说他们都被利益集团收买了，并不可信。只能说他们是认同这样的价值观和做法的。   当然，这么多年来也有许多人（政治家，学者，各行各业的人才，等等）对这个思想理论提出过质疑，但都没有能够成为引起足够的注意，没能击败这种思想。所以这个思想在最近几十年在世界上一直占据主流位置。 3  当今世界流行的治国思想分析   为什么一个思维上有瑕疵，实践中有许多失败案例的思想一直能够在世界上占据主流地位呢？这是因为，击败一个理论，光指出其逻辑上的繆误，甚至实践上的失败是不够的，还必须同时提出一个替代方案。这个替代方案必须在逻辑上更加严密，实践上更加安全。否则，人们会有两害相权取其轻的心理。也就是说：知道这个方案有瑕疵，但其他方案更差，所以只能用它。   当今世界上流行两种治国思想，皇权治国思想和西方民主治国思想，我们分别分析探讨 3.1 皇权治国思想   其社会实践是强调统治者的绝对威权，通过将社会分等级，以下级服从上级的管理手段来层层管理社会。   在皇权思想为主流的社会，因为要确保统治者的绝对权威，一般是不允许人民有自由的思想和言论的。不让你说，如果你还继续说，就会把你关起来，甚至将你肉体消灭。也就是说人民在这样的社会里缺乏基本的人权。   这样的统治方式从人类形成社会起就开始流行。其特点是比较直观，易于理解，易于操作。直到现在依然是大多数发展中国家的主流治国思想。   使用这种统治方式也确实起到了一定的稳定社会的作用。但是这样的稳定是一种高压稳定，并不可靠。强调统治者绝对的权威必然会造成权力的傲慢，缺乏人民的监督，产生官员腐败，社会不公等等问题。这种不公会引起社会的不满，不断积压，最终会爆发，引起改朝换代。而每一次改朝换代都会引起社会的混乱，生灵涂炭。   正是害怕出现这样的混乱局面，所以，尽管很多人认识到独裁的弊端，但也不得不依赖于独裁的统治，加入反对民主的阵营。国民党时代如此，共产党时代也如此。   而且，上面已经说过，这种统治方式往往会同时限制人民的思想自由，所以也会抑制人民的发明创造力，阻碍科学技术和经济的发展。      譬如说中国，几千年来一直奉行的是“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的封建统治思想。一百多年前，由于鸦片战争，甲午战争的失败，中国人认识到自己落后了，开始踏上了反思和改革的道路。先后经过，  戊戌变法，  辛亥革命，  袁世凯称帝，  北伐战争，一切权力归农会（或工农联盟），  无产阶级专政，  三个代表理论……  等等的政治时期。但是虽然口号变了很多次，共同的特点并没有改变：都强调统治者的绝对权威。唯一的变化只是把你的绝对权威转换成我的绝对权威而已。这个特点和几千年来的皇朝更替其实没有本质的区别。   正是因为最根本的思想没有改变，所以一百多年来中国的政治制度其实变化不大。因而几千年来流行的弊端也依然存在：如裙带关系，拉帮结伙，溜须拍马，官官相护，权钱交易，贪污腐败。等等。官员也主要靠上面提拔，这样必然形成对上负责对下不负责，拉帮结伙，甚至对提拔者人身依附等腐朽的官场风气。   戊戌变法以来中国人辛辛苦苦搞革命，那末多先烈浴血奋战，壮烈牺牲，为什么最终政治生态还是几千年前的样子？这个原因是这样的：虽然革命胜利了,但胜利的结果只是把皇上的绝对权力换成了工农联盟的绝对权力，把资产阶级专政换成了无产阶级专政而已。当然，也可以说工农联盟代表的是正确的权力，无产阶级专政比资产阶级专政更加代表人民利益。但几千年来官场里流行的弊端到现在依然流行则是不争的事实。   这么多年来难道没有人对皇权思想的弊端有所认识吗？当然不是。也有许多仁人志士对这个问题有所思考。当然，程度不同，观点立场也五花八门。通过对多年的观察分析，我将东方世界支持皇权思想的人群按照观点大致归纳了以下几种人；    第一种人：没有看到问题，一心一意埋头跟党走，真诚地相信马列主义，以及马列主义所宣传的工农联盟理论，人民民主专政理论，三个代表理论。坚定相信这就是真理。觉得让真理独裁是对的。   但是，经过大跃进失败，经过大饥荒，经过文革动乱，以及后来整个国民经济走向崩溃边缘的历史（70年代末外汇储备只有区区几亿美圆）。他们也逐渐开始了反思。   这种人对皇权思想的认识很有限。   第二种人：看到了问题，但为社会稳定，所以不得不支持皇权理论。因为没有别的选择。另外一种制度：西方民主制度实行起来确实有风险（后面会分析）。只好两害相权取其轻。   这种人是反皇权思想的。一旦有新的逻辑更加严密，操作容易，实行也安全的理论出现，他们会成为反对皇权思想的坚定支持者。   第三种人：看到了问题，但有自己的小算盘。他们善于察言观色，专门揣摩当权者的喜好。如果当权者喜欢皇权思想（绝大部分统治者都喜欢皇权思想，这也是为什么这种思想流行了几千年的原因），就千方百计发明各种理论鼓吹/维护，麻痹奴役人民，为独裁者唱赞歌。 我们可以把这种人称之为思想皮条客（不讲原则，千方百计满足当权者的喜好，同时自己可以分到一些银两）。   这种人一般都是墙头草。当新的当权者怀疑/不喜欢皇权思想了，他们也会很快反对皇权思想，并发明迎合新的当权者的理论，从新的当权者哪里谋求利益。   第四种人：有私利的当权者。他们是皇权思想最主要的受益者。皇权思想鼓吹当权者绝对的权力，赋予当权者随意决定人民生死予夺的权力。在这种思想培养下的政治生态对自己搞腐败，家人巧取豪夺钱财非常有利。   所以这部分人对维护皇权思想也最坚决。 鼓吹三个代表最卖力气的那帮人往往就是贪腐最严重的权贵。

房产税应该怎样收？ 文/ weihong 容/ 2010Oct29 房产税税率应该是多少？兼驳郎咸平关于房产税的观点 发表时间：2010-10-29 13:50:37 旧⽂重贴。修改⼀下观点：如果考虑到出租成本，合理房产税应该约为1.5%。 经过⼴泛讨论，征收房产税的观点逐渐被主流思想所接受，听说试点就要开始。如果是这样，那么就应该进⼊⼀些实质性的讨论，譬如说具体的实施⽅案，税率等。 在前⼀篇⽂章中，我提出了⼀个房产税的征收⽅案。(⻅上⼀篇⽂章：) 譬如说，我们可以针对所有的房地产通通征收房产评估价的2%的房产税, 对⼀些特殊的区域甚⾄可以更⾼），然后居⺠再申请退税。每个⼈只能在其所得税申报地点拥有30平⽶的免税住宅（税率为0），20平⽶的改善性住宅（税率为1）。亦就是说0-30平⽶免税，30-50平⽶税率1%。其余税率2%，国家严控局域2%以上。 举例说： 某家庭有四⼝⼈，夫妻及未成年⼦⼥2⼈。所得税申报地点在⼭⻄，该家庭在⼭⻄拥有300平⽶的别墅，同时他们在北京拥有100平⽶的住宅。那么，他们在⼭⻄拥有120平⽶的免税房，80平⽶的低税房，可以申请退税。⽽其余已征收的房产税就不退。 如果他们拒不缴纳房产税，前六个⽉利率为5%，6个⽉后利率为10%，⼀年后利率为15%。两年逾期不缴纳房产税，则进⼊拍卖程序。房⼦拍卖后所得房款，⾸先缴纳房产税，然后还债务。余额归还给房主。这个⽅案中提到了⼀些具体的数字。这篇⽂章想就这些数字做⼀些说明。 1） ⼈均免税基本⾯积30平⽶ 这个数字指的是使⽤⾯积，⽽不是建筑⾯积。建筑⾯积⽔分太⼤，⽽且没有统⼀标准。譬如说有的酒店式住宅，使⽤⾯积占建筑⾯积⽐例很⼩。使⽤⾯积30平⽶已经是很⼤的⾯积了。据统计资料，发达国家⽇本的⼈均居住⾯积都没有达到 这⼀标准（甚⾄有资料说只有⼗⼏平⽶）。发达地区⾹港亦没有达到这⼀标准。我国号称这是⼀篇旧⽂了，多年前发表在⼈⺠⽇报强国论坛。由于不符合权贵利益，所以没有被重视。 中国地⼤物博，但实际上真正宜居的地⽅并不多，所以⼈均30平⽶已经是⽐较奢侈了。 2） ⼈均低税率（1%）改善型⾯积 20平⽶ 真正地⼤物博的国家如美国加拿⼤等的⼈均居住⾯积亦都没超过100平⽶，鉴于我国的⾃然条件， 我认为，改善型⼈均居住⾯积不宜超过50平⽶（基本⾯积30+改善型⾯积20）。⼤于这个⾯积的就应该进⼊严厉调控范围。 这个⾯积的确定我觉得还是很微妙的。实际上是⼀个政府推荐值的问题。定得太⼩，⼀是⽣活不⽅便，⼆是影响经济的发展。毕竟房地产业是国家的⽀柱产业之⼀，⼈均房地产⾯积增加，需求量就增加，经济就会有活⼒。⽇本近年经济萎靡不振的⼀个原因，我认为就是⽇本社会对⼈均居住⾯积缺乏追求。如果⽇本⼈均居住⾯积提⾼10平⽶，保证⽇本的内需⻢上飚上去。当然20年来⽇本经济滑坡还有其他重要原因，这⾥不予讨论。 另⼀⽅⾯，定得太⼤，就会浪费资源。到处盖房地产，就没有地⽅做别的事情了。 3 ⼈均居住⾯积》50平⽶，是国家不提倡的，这就需要⽤税收调节。 有些地⽅使⽤限制购买等⽅式来调节，我觉得未必是最好的⽅法。我主张还是⽤市场经济的⽅法来调节，亦就是你可以⾃由地买，但政府⽤税收来调节市场。譬如说，国家不提倡⼈均居住⾯积⼤于50平⽶，但允许个⼈购买多于50平⽶的房产，那么这⼤于国家控制值 的房产，要么你要出租，要么你要付出资源额外占有税。这就是房产税的本意。 那么这⼀税率应该是多少合适呢？我认为应为2%。为什么？这要从资产回报率来分析。 公认的⽐较合理的资产回报率是5%，亦就是说，投资20年回本（为什么是这样，可能和⼈的寿命有关）。政府调控的⽬的就是希望投资回报率基本控制在这个理想的数值附近。亦就是说投资房地产的年租⾦收⼊应该是5%。有钱进⾏投资的⼀般都是⾼收⼊的⼈群，其租⾦收⼊应该课以⾼端收⼊所得税。⽽参照各国经验，⾼端收⼊所得税率为50%。租⾦收⼊5%的50%就是2.5%。考虑到我国还处在快速发展阶段，资⾦回报率可为4%，所以房产税应为2%。 从以上分析来看，这个税率主要决定于政府期望的资产回报率。当然亦要结合当前经济的发展阶段来综合考虑。 郎咸平先⽣是反对征收房产税的，他反对的主要理由就是政府不应该征收公⺠没有收⼊的税收，所以房产税是不合法的。 但从上⾯的论述我们看到，如果我们承认资源是有限的，同时我们信仰⼈⼈⽣⽽平等的价值观，那么我们就应该 接受⼈均居住⾯积不应该⼤于50平⽶的规定。基于这⼀逻辑基础，政府征收房产税就是完全合理合法的。 在市场经济的环境下，⼀部分⼈拥有更多的资源，更多的房产。有些是合法的有些是⾮法的，（如很多官员⾮法低价 获得⼤量房产，）市场经济⽆法完全控制这些拥有，（特别是当这些拥有是通过合法⼿段的情况下），但是可以通过税收 来调节这些超过合理值的拥有。具体地说，就是超过合理值的资源占有，要么你租出去，让有需要的⼈居住，（收租⾦的同时交所得税），要么你必须付出相应的资源占有税。 有些⼈辩解说，我虽然占有更多的房产，但我没有租出去啊，没有租⾦收⼊啊，为什么要交房产税？我们知道，清查租⾦收⼊是⾮常困难的事情，征收的费⽤可能⽐能够征到的所得税都要多。所以，房产税亦可以理解为租⾦收⼊的所得税，或者如果你没有租出去，那就是资源超额占有和空置税。 附： 郎咸平对房产税表示反对 称其不合法http://www.sina.com.cn 2010年10⽉14⽇ 19:21 新浪财经 新浪财经讯 10⽉14⽇消息，在今⽇杭州举⾏的《浙商》财富论坛上，知名经济学家郎咸平对房产税表示反对， 他认为房产税根本不合法。 郎咸平表示，改⾰开放以来⼀切政策错误的结果，使得房地产成为唯⼀的⽀柱产业，在这种情况下， 如果宏观调控政策再进⾏打击，中国经济的未来，不知将何去何从。指出，98年到03年，国内房价⾮常稳定。后来推出“国⼗⼋条”，把保障房变换了概念变成商品房，⽽正是从03年开始，政府给房地产插下了两根导管――地产垄断，不建保障房，这便直接导致了房价如岩浆⼀样瞬间爆发。 “楼价涨了，股价便开始涨。这个⽉开始，国内的股价⼜开始⼤涨，如果楼价再继续上涨，这就是明后年 产⽣更⼤经济危机的前兆。”

为什麽说批判毛泽东独裁没有意义？          文/weihong 容      /   Jan 4,2017   最近网上出现许多批判毛泽东独裁，不民主的文章，有些话很想说一说，不吐不快。 这些批评纯属瞎忙乎，实在没有太大的意义。 因为批评没有说到点子上。   我们只要认真考虑一下就知道问题出在哪里。   人的行为都是由思想支配的。我们批评一个人的行为是没有多大意义的。不可能解决问题。   我们批评毛泽东独裁不民主，难道蒋介石就民主了？再往前看，袁世凯就民主了？再往前往前看，慈禧就民主了吗？   如果不服，我们再往后看，毛泽东走了之后，就民主了吗？   简单重复，毫无意义。   很多人可能会举出毛泽东走后真理大辩论的例子。但你仔细想一想，那是真正的大辩论吗？  不要忘了。最重要的反对方当时在监狱里。   更重要的是，辩论出真理了吗？一直以来争论不休，甚至打得你死我活的问题解决了吗？   毛派说的那些问题：私有制会产生两极分化，会产生官商勾结；走资当权派利用权力捞钱，资产阶级法权；资本家惟利是图，工农经济政治地位急剧下降；不团结，一盘散沙。。。。。等等问题都解决了吗？   以白猫黑猫一句话就想掩盖这些问题是没啥意思的。   问题没有解决当然就有争论。不是我把你弄进监狱就是你把我弄进监狱。主要看权力之印挂在谁的裤腰带上。单纯地批评谁谁谁独裁，不民主是没有意义的。  权力的传承又没有一套理论和制度。掌握权力的人肯定会独裁。肯定会出现文章中批评毛的种种悲剧。这是由思想环境决定的。仅仅批评个人有什么用？   所以我们以其批判毛泽东独裁，还不如把精力放在思考出现这些问题的思想根源上，把火力集中在批判这些思想上。   在我以前的文章中已经详细地分析过，出现这些问题的思想根源就是流行了几千年的皇权政治思想。具体的就是三个代表之类的所谓政治理论。   非常遗憾的是，很多精英泰斗，有精力去批判某人不民主，却没有精力去批判这些糟粕思想。 这完全是舍本求末。   十几年来，八千五百万党员，中国精英，大家都满足于能够拿工资学习三个代表，却没有人去写批判三个代表的文章。歌颂三个代表的文章铺天盖地。（这里有制度的原因，如果学三个代表不能拿工资，可能很多人就会认真思考了。）   现在，三个代表终于不说了，但流毒彻底肃清了吗？根本没有。三个代表还藏在党章里，藏在国家宪法里。 更重要的是经过多年强化洗脑，皇权思想深深烙入了中国精英的头脑里。根深蒂固，极难清除。所以皇权思想很可能有朝一日会还魂。当然，统治者可能会把名字改一下，如皇恩浩荡之类的, 定于一尊什么的……   所以，以其批判某某某独裁不民主，不如集中火力批判三个代表，坚决肃清皇权思想的影响。  

改革中流失的国有资产该如何处置才公平 文/ weihong 容/ 2017Jan17 简评浙大副校长国企改制案 ​​​   这个案件中“ 涉案资金也由原来的1亿3000多万元变为238万余元”。不知是什么意思？ 是说原来指控的国有企业改制中涉嫌低价转让国有财产的事情不追究了吗？   这个感觉不太合理。·销毁财务记录，使得检方无法正确判断公司价值。这个责任应该由被告方负。   就像我们乘车，下车时没有刷卡。这个责任必须自己负：惩罚就是交全程的车票。   当然，2003年还没有很好的评价国有资产的办法。坑蒙拐骗，巧取豪夺等是流行的国企改私企的作法。可以不问罪，可以不坐牢。但不等于说这样的行为是正确的，可以不追究。该追回来的国有财产还是应该追回来的。    要警惕新的不法行为。被告方，律师，官员，利益关连方。。。等等互相勾结，利用事情发生在2004年前做无罪辩护，掩盖国企改制中通过不规范行为所获得的不法利益。然后一起分赃。   听说最近一种说法叫：赦免资本家原罪。   觉得不合理。凡是不当利益都应该追回来。无论是2004年前还是2004年后。  只要想追，还是有办法的。 附： 原标题：浙大原副校长褚健一审获刑3年3个月 2天后将出狱　　 　　新京报快讯（首席记者谷岳飞）今天上午，备受关注的浙江大学原副校长褚健贪腐案，在浙江省湖州市中级法院一审宣判，褚健被判处有期徒刑3年3个月。据其律师透露，褚健听判后当庭表示不上诉。这也意味着褚健将于2017年1月18日，即宣判2天后获释。 　褚健案被称为“中国科技第一案” 　　2013年10月18日，浙江省检察院以涉嫌贪污罪对褚健立案侦查。此案一年后移交至湖州市检察院。2015年2月25日，湖州市检察院对褚健以涉嫌贪污、挪用公款、职务侵占、故意销毁会计凭证会计账簿和行贿等罪名向湖州市中级法院提起公诉。 　　褚健曾任浙江大学副校长，是我国自动化控制领域的顶尖科学家之一。褚健案有“中国科技第一案”之称，一直备受关注，此前经历了较为罕见的7次延期审理。 　　湖州市中级法院今日宣判：被告人褚健犯贪污罪判处有期徒刑3年，并处罚金人民币40万元；犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪判处有期徒刑1年，并处罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币50万元；对褚健贪污所得财物予以追缴。 　涉案金额1亿3000万减至238万 　　法院审理查明，1999年至2002年，被告人褚健利用担任浙江大学工业自动化工程研究中心副主任，浙江浙大海纳中控自动化有限公司董事、总经理等职务便利，侵吞、骗取公款共计人民币238.1803万元；2012年下半年，被告人褚健指使他人销毁浙江中控软件有限公司、杭州浙大中控自动化公司、浙江大学工业自动化工程研究中心等相关公司单位的会计账册，情节严重。 　　法院审理认为，被告人褚健的行为已构成贪污罪及故意销毁会计凭证、会计账簿罪，应依法数罪并罚。鉴于在法庭审理过程中，褚健能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪悔罪，且赃款已全部追缴，具有酌定从轻处罚情节，依法予以从轻处罚。法庭遂作出上述判决。 　　同之前检方的指控相比，此次开庭检方变更起诉，指控褚健涉嫌罪名由贪污罪、挪用公款罪、职务侵占罪、挪用资金罪、行贿罪、故意销毁会计凭证、会计账簿罪等6项，变更为犯贪污罪及故意销毁会计凭证、会计账簿罪2项；涉案资金也由原来的1亿3000多万元变为238万余元。 　　褚健代理律师周泽发表辩护意见时表示，就检察机关启动对褚健认罪认罚从宽处理程序，变更起诉，褚健已表示接受，并不打算上诉。

中美两国洗脑能力大PK？ 文/ weihong 容/ 2017Apr16 中国的洗脑能力是全世界公认的。一个逻辑错误，极其荒缪的三个代表理论, （见附录）竟然可以让八千万党员精英服服帖帖，至今你连一篇质疑批判的文章都看不到！现在这个荒唐的思想理论还写在党章和宪法里，指导着中国的政治社会的方方面面。 其洗脑能力实在是非常强大，让人不服不行。 是不是可以授予世界冠军的头衔？ 且慢，山外有山，天外有天，还有比这更牛的！ 譬如说美国政府。 就在几天前，美国政府借口叙利亚政府军使用了化学武器，在极短的时间内（决策仅过去半天，实施仅过去两天），没有提出任何证据，没有联合国授权，甚至都没有得到美国国会的批准，就悍然发动了对一个主权国家的军事攻击，造成叙利亚的生命财产的重大损失。 令人更加难以理解的是：事后美国政府还发表了告全国人民书，所有美国精英，社会舆论，主流媒体………都没有发出质疑和批评的声音。这么大的一件事情，媒体的关注度远逊于航空公司把一个乘客拖下飞机的事件。 这太不应该了。这件事情有必要说一说。 这次美国单方面对一个主权国家发动军事攻击，既不合情，也不合理，更不合法！ 叙利亚现政府一直否认使用化学武器。而且也好几年没有使用化学武器的报道了。现在政府军几乎控制了叙利亚全境，形势对自己有利，为什莫会突然使用化学武器？这是不合情。 多年来，美国一直以世界教父自居，不断地教诲全世界人民：人人生而平等，民主，自由，法制……，等等的普世价值。按我们的理解，那就是无论是正能量方还是负能量方（支持政府的是正能量？）都应该平等。负方被炸了，事情还没有搞清楚（各方都极力否认）的情况下，在短短的半天时间内，不提出任何确凿的证据，就急急忙忙发动军事攻击，几十枚导弹狂轰滥炸，造成了另一方的重大财产人员损失。这是不合理。 战争这样大的事情，居然可以单方面采取行动。没有得到联合国的授权。甚至都没有得到自己国会的正式授权。这是不合法。 这样一件不合情不合理不合法的事情，还居然没有社会舆论的质疑和批评。这是令人大大地不可思议！ 有人辩解说，不合法不要紧，只要符合美国国家利益就行。但问题是，这样做就符合美国的国家利益了吗？我看未必。 首先，美国人民在道德上受到了伤害。 一个号称是世界警察的政府，却做出这种不合情理的事情。事后还只能用“只要符合美国利益就行”来做解释。这样的解释是很苍白，甚至是很流氓的。这样的行为能得到当事各方的认同吗，能得到道义上的支持吗？丧失了道义，即便真有点什么经济利益，哪又有多大的意义？ 其次，这样做真的就如政客们所宣传的那样符合美国利益吗？我看不出来。先不要说光军事行动本身就耗资一亿美元。稍往远处看，就知道事情没那么简单。事情总有因果报应，不符合道义的事情，终究会自食其果！ 不合道义就是不公平。马克思很多话说得可能不对，但有一句话我认为是真理，“哪里有压迫，哪里就有反抗。”。这次军事攻击，没有经过仔细调查，没有经过法定程序，也没有任何确凿的证据，很有可能就是一起冤假错案。虽然被炸方没有美国的洗脑能力强，譬如说录下被炸死的一方的惨象向全世界公布什么的。但如果是被冤枉的，心里就会埋下仇恨的种子。反抗就是必然的。恐怖组织ISIS也许就是受到了如此这般的不公平对待而发展壮大起来的。 近年来美国深受恐怖活动之害难道还不说明问题吗？整个国家都生活在恐怖组织的骚扰之中，担惊受怕，这符合美国利益吗？ 美国政府的一些做法，不合情不合理不合法不公平公正是很明显的。那为什麼就没有人出来质疑呢？美国的知识精英哪里去了？美国的主流媒体哪里去了？如果大家一起来质疑，这样的行为不就可以制止了吗。 为什么是这个样子，唯一的解释是：美国人，包括美国的知识精英和主流媒体都被美国政府洗脑了。 所谓的洗脑，就是人莫名其妙地丧失了基本的是非判断能力，失去了基本的逻辑分析能力。 这样的情况在人类历史上屡屡发生。 譬如说远古时代，我们都相信皇上是天子，是真龙。皇帝的话一句顶一万句，是替天承运。这符合逻辑吗？不符合逻辑。可这样的思想流行了几千年。—–  为什么？我们被封建思想洗脑了！ 譬如说近代，我们没有任何理由，不由分说地就把地主富农的财产甚至生命都剥夺了。这合理吗？显然不合理。但很多人还是接受了，甚至认为是理所当然的，是正义的。自己还积极参与，连最起码的怜悯之心都没有。—– 为什么？ 我们被共产主义思想洗脑了！ 譬如说最近，有理论认为国企就是冰棍，会自然化掉。所以一窝蜂地贱卖国有资产。一个亿的资产甚至一百万就卖掉了。职工不愿意卖吗？不要紧，我再发明一个吐痰理论，我看你卖不卖。几十万亿国有财产莫名其妙地，及其荒唐地就转移到私人手里了。—-为什么？我们被私有化理论洗脑了！ 现在，某人说权贵始终代表人民利益，要始终代表生产力（三个代表），要把这个思想写入宪法，指导各项工作。所以权贵纷纷成为富豪巨贾，或者反之，富豪巨贾黑社会纷纷成为权贵（人大代表，政协委员…）。这合理吗？不合理。但至今都没有人出来质疑。—–为什么？我们被皇权思想洗脑了！ 就在前几天，美国说叙利亚发生了使用化学武器的事件，在各方都坚决否认的情况下，没有提出确凿的证据，没有经过任何合法程序，半天就决定军事攻击，两天就用几十枚导弹狂轰乱炸。这合理吗？显然不合理。可无论多荒唐，都没有美国知识精英，主流媒体出来质疑。为什么？整个世界都被自由民主的思想洗脑了！ 现在的情形是：只要是推行民主自由，反对独裁政府（这种概念没有明确定义），就是高尚的，那就干什麽都行。正如以前共产主义思想盛行的时候，只要是搞共产，那就是高尚的，就干什麽都行。 世间最狠毒的，莫过于洗脑！比毒蛇毒，比原子弹杀伤力大。 附录：三个代表理论错在哪里？ http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404027096283396184#_0

加拿大政治选举制度改革建议 文/ weihong 容/ 2017Apr29 加拿大BC省选投票马上就要开始，我问许多周围的人，都对投票没有什么热情。很多人干脆表示不会去投票。问他们原因，很多人都表示对候选人的了解太少，包括竞选人和他们的政治主张。不知道该投谁好。 我觉得，为了让更多的人参政议政，选择出最合适的政治家，有必要对现在的选举制度进行一些改革。 选民们对候选人没有了解，主要原因是互动太少。应用现代技术，其实可以很容易，而且很低成本地解决这个问题。 我的提议是： 建立一个专门的竞选网站。在这个网站里，选民可以很容易地找到自己的选区。可以利用各种方法，如邮政编码，地址等搜索到自己所在的选区。 在选区里，列出各个候选人的名单。点开后有候选人的简介。有候选人自己的政治观点，施政方案。最重要的是要有候选人与选民的互动区。也就是说选民们可以自由地向候选人提问，然后候选人回答。由于加拿大是一个多文化的社会，很多人英语并不流利，所以建议政府聘请翻译（或者发动义工）对这些互动进行翻译（各种语种）。 只有采用这样的方法，让候选人与选民互动几个月，选民才可能对候选人有比较真实的了解。当然，网站要有专人管理，避免激烈的言辞和人身攻击。 进行这样的改革有许多好处。 1 增加选民对候选人的了解，从而可以选择出更能代表选民意愿的国会议员。 2 增加选民参政议政的热情。 只有大家热情参与，才能集中大家的智慧，把加拿大建设得更好。 3 节省选举费用。 现在的选举方式，候选人到处跑，还要租场地，布置场地， 请人维护秩序，…..等等，花钱很多。如果不用花这些钱，还能把事情办好， 岂不是更好。省下来的钱我们可以用在更需要的地方，譬如说请翻译。 4 节省时间和精力 建立竞选网站，选民不用出门就可以和候选人互动。节省大家的时间和精力，可以更好地集中精力做工作。 总之，尽快建立上述竞选网站，有百利而无一弊。建议政府尽快实行。 这个建议我呼吁很多年了，并曾经在加拿大明声报发表（2015年11月13日），很可惜没有引起重视。 欢迎大家批评补充。

斯德哥尔摩综合症和三个代表理论 文/ weihong 容/ 2017May28 ​​斯德哥尔摩综合症说的是受害者被加害者洗脑，不单只不意识到自己被害，​甚至还接受了加害者的思想，对加害者产生了感情。​​重度患者的症状是：被旁人苦口婆心地指出要害，自己也已经充分认识到自己的​利益被损害后也不能从这份感情中解脱出来，还要为加害者的行为辩护。​甚至还反过来指责别人对他的解救。​​这是一个很奇特的心理和社会现象。​​现实生活中这样的例子我们经常可以看到。最活生生的例子就是三个代表理论。​​三个代表理论思维逻辑上极其荒唐，社会实践中极其有害。这是再明显不过的了。 ​但是不知道为什么，仍然还有许多人为这个理论辩护。这其中不仅仅是没有​受过多少教育人云亦云的普通老百姓，也有许多党员，精英，学者，官员….概不例外。​​我们知道，政治思想决定政治制度，而政治制度又决定了社会形态。​所以说政治思想深刻地影响着一个社会的文化，司法，科学，技术，经济，市场….​和我们每一个人的生活息息相关。​​三个代表理论鼓吹绝对的不受监督的权力。尤其体现在干部制度上。​也就是说一个社会应该按照什么样的标准和程序选拔和监督干部。​在三个代表这样的皇权政治思想指导下，​必然是谁掌握了权力，谁就代表了人民的利益，就掌握了生杀予夺的大权，其中​包括根据自己的喜好对各个岗位的干部的任免和评价。这样的制度必然会产生干部的​任人唯亲，裙带关系，官员靠行贿受贿上任等等问题。​​错误的政治思想会让我们每一个人都深受其害。我们经常看到这样的例子，​​村干部欺压百姓，横行乡里…..为什么他敢这样肆无忌惮？因为上面有人。​​有毒食品充斥市场，让我们无所适从。监管干部为什么敢这样渎职？因为上面有人。​​司法腐败，冤假错案遍地。法官为什么敢徇私枉法？因为上面有人。​​金融腐败，股票十几年不涨。为什么不追究有关官员的监管责任？因为上面有人。​​……………..​​社会上这样的不公正行为如此明显,可我们很多人就是故意视而不见，甚至还眛着​良心说假话，非要把黑的说成白的。​​为什么呢？研究斯德哥尔摩综合症的学者认为是加害者的胁迫。​对于三个代表拥护者这样的斯德哥尔摩综合症患者估计人身安全的胁迫情况比较少。​也许通过利益胁迫的情况比较多，譬如说三个代表鼓吹者就故意创造这样的社会环境：​你如果不为我唱赞歌，你的工作，收入，升迁，亲属……就要受到不利的影响。​​其实，如果大家不短视，看远一点，就知道这样的利益胁迫其实意义不大。​为什么那么说呢？譬如说我们打击金融腐败（必须彻底干掉三个代表，否则没有真正的反腐败。​政治思想不变，最多就像朱元璋式的反腐败。没啥意思），创造健康的金融环境，​股票不要说像房产那样涨十几倍，即便涨五倍也相当可观。​投资一百万就得到六百万。藏富于民，人民就不怕权贵的胁迫。​其他的各个方面也一样。譬如说北欧，清明的政治环境，大家共同富裕，人均收入十万美元。​人民还需要仰权贵的鼻息生活吗？​​所以，无论从大处看，于国家于民族；​还是从小处看，于家庭于个人，​都必须彻底打倒三个代表的皇权思想！​​​附1：三个代表理论错在哪里？​http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404027096283396184#_0​​附2：​百度解释​“斯德哥尔摩综合征，斯德哥尔摩效应，又称斯德哥尔摩症候群或者称为人质情结或人质综合征，​是指犯罪的被害者对于犯罪者产生情感，甚至反过来帮助犯罪者的一种情结。这个情感造成​被害人对加害人产生好感、依赖心、甚至协助加害人。​人质会对劫持者产生一种心理上的依赖感。他们的生死操控在劫持者手里，劫持者让他们活下来，​他们便不胜感激。他们与劫持者共命运，把劫持者的前途当成自己的前途，把劫持者的安危视为​自己的安危。于是，他们采取了“我们反对他们”的态度，把解救者当成了敌人。”​“人是可以被驯养的——斯德哥尔摩综合征。”