justice

为什么要彻底批倒三个代表理论?

为什么要彻底批倒三个代表理论? 文/ weihong 容/ 2017Jun27     三个代表理论在思想逻辑上极其荒谬,在社会实践中极其有害,从一开始出来我就不断批判。经过十几年针锋相对尖锐激烈的斗争,三个代表理论的拥护者们终于认识到了这个理论的错误。(有人批评我文章用词过于尖锐激烈。其实我也曾经温柔地批评过,但发现凡是涉及到根本利益的问题,温柔的提醒是解决不了问题的。如果没有社交媒体的出现,估计三个代表理论还会一直宣传下去)。现在,三个代表理论拥护者们已经不好意思在大庭广众之下(人民日报头版,中央电视台新闻联播)宣传这个谬论了。   但是,新闻联播里不说,皇权思想就被彻底打倒了吗?绝对没有!他们只是暂避风头而已。皇权思想在中国社会根深蒂固。皇权思想的受益者们/拥护者们绝不可能甘心自己的失败。他们一直都在伺机反扑。 一, 皇权思想及制度不可能自然而然地走下历史舞台     由于有几千年的历史沉淀,统治者们无论从理论层面上,还是从操作层面上都有许多很成熟的维护皇权思想以及体制的手段。不要说在中国这样的发展中国家,就是在一些发达国家,要彻底根除皇权思想都是一件极其困难的事情。      有些人认为新闻联播里不提三个代表理论是因为领导层换界,是一朝天子一朝臣,是自然而然的事情。这种看法不单只是错误的,而且也是有害的。这种论断既不符合事实,亦违反思维逻辑,更会麻痹人民的思想。     事实上,封建皇朝几千年,皇帝换了几百个,甚至经过了近代一百多年艰苦卓绝可歌可泣的反帝反封建运动,皇权思想和制度仍然在统治着中国。(当然,统治阶层里也会出现少数开明的进步的官僚。但是我们要看整体。几千年来整体的支持皇权的官僚力量是大于支持民主的官僚力量的。极少数进步官僚斗不过作为整体的皇权官僚集团。所以中国政治制度一直都维持着封建皇权体制)。我们老百姓不去斗争,不去争取,皇权制度永远也不可能消失!     寄希望于皇权思想自然而然地消失,社会公平自然而然地到来。把社会进步寄托于权贵统治集团的良心发现和恩赐,这样的思想是非常幼稚的。     我们必须切记,社会的每一点一滴的进步都是靠人民自己争取得来的!需要耗费我们的时间和精力,有时候甚至还要付出鲜血和生命的代价。     当然,我不主张使用暴力去变革社会。也没有必要。我主张在思想上,在思维逻辑上击败皇权制度拥护者。使用理性的和平的渐进的方式改革政治制度,推动社会的进步。     只有这样的社会变革才是有意义的,亦才是牢靠的。     通过暴力建立起来的制度有如沙滩上的大夏,基础是不牢的。 二 怎样才算彻底打倒皇权思想?     皇权思想的危害我在以前的文章中多次阐述,它破坏社会公平,阻碍人类在各个领域(政治制度,经济制度,文化,科学,技术……)的进步。必须彻底打倒。     那么,怎样才算是彻底打倒,并确保以后不会再有反复呢?一个重要的标志是:这种思想和理论有如过街老鼠,人人都感到厌恶。只要一露头(无论披上了什么样的伪装),就人人喊打!(举个例子说,就像现在社会上很多人不习惯于批评三个代表一样,很多时候谁在微信群里批评三个代表就被一脚踢出去。要到达这种状态。)   现在是这样一种思想环境吗?还差得远。     三个代表理论还写在党章宪法里;同情,支持,甚至为皇权思想保驾护航的还大有人在。相反地,看透皇权思想,充分认识其危害性,坚决反对皇权思想的还是极少极少数。譬如说,社会上批判三个代表理论的文章是少之又少。    在这种情况下,我们能停下这场思想斗争吗?不能。 现在还处在双方胶着博弈,未分胜负的状态。 停下,就意味着中国人民一百多年来反独裁反封建的努力前功尽弃; 停下,就意味着皇权思想随时还会卷土重来(当然,统治者可能会换一种伪装); 停下,就意味着中国人民还会在相当长的一段时间内在独裁官僚的淫威下苟且生活; […]

为什么要彻底批倒三个代表理论? Read More »

justice

亦谈谈我国的经济学家和经济政策

亦谈谈我国的经济学家和经济政策 文/ weihong 容/ 2004Sep06 一篇十几年前的旧文,首发于人民日报强国论坛。当时强拆非常流行。​​​​ 于 2004-09-06 13:26:17上贴 ​一些经济学的基本常识,连高中生都很容易明白的道理, 我们的大牌经济学家们却需要大家反反复复地阐述,还没弄明白, 实在让人气得想骂人.  一个国家,怎样才能使经济规模最大化呢?当然是共同富裕.道理很简单, 如果十三亿人都能买得起房子,都能买得起汽车,都能买得起各种家电,…. 则市场规模要比仅几十万富人的市场要大得多得多.把财富集中在几十万富人 手中,他们只会追求畸形消费,如买进口名车,向国外转移财产等….  可在中国贫富差距已经非常大的国情下,我们的经济学家们还在 说甚麽不要仇富,要善待富人……而且主张的是一种缺乏社会 公正的富人集中财富的政策.  即便从另一个角度看,贫富差距拉大,对资本家本身亦是不利的. 首先,贫富差距拉大,必定使市场规模缩小,从而使企业的产品很快 饱和,生产成本增加.这正是近几年工业产品出现通货紧缩的重要原因.  其次,贫富差距拉大,必定使生活环境恶化.包括富人在内的生活质量下降 不久前网上看到一件事情:一个网友的亲戚生活在河北农村.那里缺水, 为了灌溉,他们不得不多挖水井.而挖的水井抽一阵就没有水了.必须换地方 再挖.当地的农民很穷,连旧水井里的砖头都舍不得扔.他的那个亲戚就在 下旧水井取砖头时遇到塌方而死亡.  从这件事情我们可以看到当地农民贫穷的程度,穷到愿意 冒着生命危险去捡一块石头! 他们为甚麽穷? 因为他们是中国社会最底层的人.谁都可以欺负他们, 经济学家们可以制定各种对他们不公平的 经济政策(例如,有的经济学家算基尼系数时居然把贫穷的农民单算). 当地政府可以利用各种手段压榨他们…….  他们是弱者,是被经济学家们认为没有必要善待的人. 他们没有谁可以求助.为了生存,他们只有向大自然求救. 砍光了树木,拔掉了草根,抽尽了地下水….  可以说,对于那些一贫如洗的农民,只要我们的政策允许 向他们多榨取一元钱,就等于逼他们拔掉一棵草,抽尽一滴水.  长期下去,环境岂能不恶化.环境恶化了,富人的生活能够幸福? 几十万富翁,即便建了几十万栋富丽堂皇的别墅,而周围都是断墙残壁, 垃圾遍地,污水横流,这样的生活就很狭意? 北京城建得再漂亮,而周围却寸草不长,天空风沙弥漫, 这就是太平盛世?  我在北京郊区看到农民们在放羊.羊群们艰难地寻找稀稀拉拉地 长在地上的草.我问他们为甚麽不知道要保护自然,他们说, 村干部们把土地都买了,他们只能放羊维生.我感到一阵悲哀, 亦觉得自己很愚蠢,蠢得像那个问穷人没有饭吃为甚麽不吃肉的傻子.  认为他们没必要善待的经济学精英们,使用行政手段严惩 砍树农民的政府官员们,嘲笑农民素质低的知识分子们何曾不是这样的傻子.  有人可能反驳说,环境恶化是因为缺水.但是资料显示华北地区年均 降水量约600毫米.这个降水量和水资源充足的地方比是缺水,但 亦说明华北并不是绝对缺水.这600多毫米的水,如果能充分利用, 亦不应该成为现在这个样子.  而好好地利用这些水,正需要全社会共同的努力. 仅几十万富人追求幸福生活是不可能做到的.  财富向少数人集中,就是广大的农村没有财富.农民连生活都不能维持,怎样注意环境?  我们现在的改革,既不是社会主义,亦不是资本主义,我在 资本主义国家待过,人家很注重民生,很注重社会福利等, 没有赤贫的人,所以人家的环境就很好.  我们的经济学家们为甚麽不把主要精力放在最迫切需要他们做的事情上呢?如: 全民社会福利,全民医疗保险,中小学义务教育,财产实名登记, 政府官员财产公示,规范资本市场,仔细分析所有上市公司及国有企业的财务状况并向社会公布(公众企业必须向社会公布财务状况,包括 主要企业领导人的收入情况等.现在做假账的很多,外行人都能分析出来,我们的经济学家们却不做这方面的工作!),建立职业经理人制度……这些都能有效地缩小贫富差距.  多少最需要做的工作都没有做,他们却热衷于暗箱操作的造成贫富差距更加巨大的产权改革!  一帮顶着经济学家的帽子, 为自己谋私利的败家子.​*回复关系:  ​ 说的好(趴在南墙根底下晒太阳的老头: 2004-09-06 14:11:16)0 Bytes(0/10/0) ​ 写的很好(击鼓骂曹: 2004-09-06 19:21:09)0 Bytes(0/4/0) ​ 清醒的灵魂是痛苦的(风冷长河: 2004-09-06 18:36:14)166 Bytes(0/19/0) ​ 高人。怎么以前没写过文章?(老吴: 2004-09-06 17:47:31)34 Bytes(0/10/0) ​ 说的太好了!顶!(人民群众的呼声: 2004-09-06 16:48:34)0 Bytes(0/11/0) ​ 顶(岳麓小生:

亦谈谈我国的经济学家和经济政策 Read More »

justice

中国需要一个经得起质疑的政治理论

中国需要一个经得起质疑的政治理论 文/ weihong 容/ 2018Mar10 中国的政治制度改革是从120年前的戊戌变法开始的。当时甲午战争战败,官民要求政治制度改革的呼声高涨。慈禧迫于压力,同意变革维新。但是,到今年,又是戊戌年,120年过去,中间经过辛亥革命,袁世凯/张勋称帝复辟,国民党一党专政,国共内战,57反右,89民运…….等等激烈的社会动荡,中国人民要求政治改革,自由民主的愿望仍然没能实现。政治制度和120年前没有本质上的区别(统治者不受监督的绝对威权,由此衍生的官官相护,官僚腐败,傲慢,裙带关系,任人唯亲等等依然存在)。言论自由甚至还要倒退了。民间办报120年前尚被允许,奋斗120年,反而成为奢想。现在微信群里聊天,大家亦多是聊天气,聊风月,过年过节相互问候,稍微严肃一点的话题都不敢涉及。和三千年前周厉王时期的路人以目没有多大差别。    120年,双甲子,跌跌撞撞,数千万人牺牲,中华民族不可谓不奋斗,不可谓不努力。经过如此艰苦卓绝的斗争,但民主的实现依然遥遥无期!为什麼?这不得不让我们每一个人思考。我觉得,最主要的原因是中国社会的皇权思想太根深蒂固了。和整个民族的思想改变相比,政权(或者说最高统治者,如皇上,总裁,委员长,主席,总书记等等)的改变反而显得容易。统治者虽然多次更迭,可中国人内心深处的皇权思想依然浓重。所以,要想社会变革,必须先改造思想。下面就想深入探讨一下这方面的问题。 首先我们要简明扼要地讨论清楚一些概念。要把最本质的东西提炼出来。譬如说,什么是政治?什么是政治制度?什么样的政治制度才是一个好的政治制度?如果这些概念都不搞清楚,我们就不知道应该改哪里,应该朝哪个方向改。革命120年中国的政治制度依然变化不大,与这些基本概念没搞清楚有关。基本概念不清楚,就不知道症状在哪里,革命的诉求,喊的口号,追求的目标就不对。革命后或者说改革后的结果就不理想。 譬如说,我们以前喊打倒皇帝!皇帝是打倒了,问题解决了吗?没有!几千年流行的政治制度的弊病依然存在! 后来,我们又喊打倒国民党,因为国民党独裁,贪污腐败。国民党被打倒了,中国的政治制度变得民主了吗?也没有。中国社会的上述弊病依然存在。 第一要搞清楚的是:什么是政治,什么是政治制度? 孙中山说,“政治是管理众人之事的活动”。 百度的定义是,“政治,它指对社会治理的行为,亦指维护统治的行为”。 感觉这些定义还是有些抽象。我觉得,具体地说,政治就是怎样管理官僚的学问。也就是说,政治学或者政治理论需要说明以下问题: 1)统治集团,或者说官僚集团应该是个什么样子? 2)官僚集团应该怎样培养,怎样选拔? 3)应该怎样监督官僚集团? 所谓政治制度,就是解决以上问题的一整套制度,或者说官僚的选择和监督制度。 第二要明确的是:什么样的政治制度才是一个好的政治制度? 人类社会几千年,出现过多种多样的政治制度。各种政治制度都有其特点,既有好的一面,也有不好的一面。一个政治制度,不可能全部都坏。譬如说封建皇朝制度,虽然非常独裁非常不合理,但也有在短时期内维护社会稳定的好的一面,否则就没有存在几千年的可能。当然也不可能全部都好,各种政治制度总会有一些不足的地方。对这些多种多样的政治制度,我们应该给出一个大家公认的标准,这样才能对一个政治制度做出全面的公正的评价。否则就会落入公说公有理,婆说婆有理的混乱状态。统治者出于为自己利益最大化辩护的目的,毫无例外地都会吹嘘自己的政治制度最优越,然后就是民众盲目的道路自信,拒绝改革。 我把政治制度的好坏分为几个等级: 1)及格:能够维护社会的稳定和秩序; 2)良好:能够保证社会的公平和正义; 3)优秀:能够充分地调动人民的工作热情,最大限度地发挥人民的发明创造力。 自古有俗语:宁做和平狗,不为乱世人。所以,保证社会的稳定和秩序是对一个政治制度的最基本要求。这也是封建皇权政治制度得以流行数千年的原因。在这种制度中,皇帝的权力至高无上,一言九鼎,拥有对官员提拔监督的绝对权力,各级官员只能对皇权俯首帖耳,唯唯诺诺。对有异议的老百姓和官员坚决镇压,关监狱,甚至肉体消灭。以这种绝对威权的方式统治社会,从最朴素的思维角度看,是可以维持社会稳定的。但是,这种稳定是短暂的,表面的,不牢靠的,随时都可能崩溃。因为这种政治制度忽略了公平和正义,在制度里已经埋下了动乱的种子。靠暴力的高压维稳是不可能长治久安的。 中国几千年的历史就是成王败寇的历史。战争中的胜利者登基成为皇帝,然后代代相传。这种政治制度连及格都算不上。因为其维护社会稳定和秩序的时间非常有限。即便遇到公正英明的好皇帝,最多也就几十年,早晚需要有人继承皇位。封建皇朝一般都没有多少和平秩序的日子。多数时间是生灵涂炭,兵荒马乱。而且由于这种政治制度的极端不公平,也极大地阻碍了经济,科学,文化的发展。 所以,120年前中国人民开始了要求政治制度改革的革命。当时的口号就是打倒皇帝。经过多年的努力,终于把清朝皇帝赶跑了。但是大清皇朝推翻了,政治制度就公平正义了吗?也没有。 为什么?因为在革命中我们只是打倒了皇帝,也就是打倒了原来的政治制度,而没有打倒皇权思想。 甚至根本就没有要打倒皇权思想的意识。所以打倒皇帝后建立的政治制度也必然还具有皇权的烙印。这样的政治制度甚至还不如经过几千年发展成熟的皇帝一人独大的政治制度。这就是辛亥革命后政治混乱,地方军阀割据的原因。所以,当时出现劝进,并发生袁世凯/张勋复辟等闹剧就很好理解了。这是有社会基础的,人们比较迷茫,不知道除了皇权政治制度外,还有什么更好的制度。 就连孙中山都不例外。革命前,他提倡民主自由,但经过一段时间混乱的政治环境后,则转为主张专制,并引进了一党独裁,实际上是个人独裁的政治制度,影响国民党和共产党至今。 这也说明,确立一个判断政治制度优劣的标准非常重要。有了标准,在革命前或革命后就有了明确的奋斗目标。譬如说,我们如果常常将一个现行的或要改革的政治制度和优良的政治制度标准相比较,就能明确改革的方向。 第三, 彻底打倒皇权思想是中国社会转型的前提条件 所以,革命或者说改革的关键不是要打倒谁推翻谁,而是要打倒中国人心中深植数千年的皇权思想。不充分认识到这一点,中国就不可能进步,甚至还会发生巨大灾难。以前高呼的一人一票民主选举的口号其实是没有抓住重点的,由于这个认识的错误也多次给中国革命带来了挫折。 一种情况是选举操纵。如袁世凯刺刀下的投票,曹锟的金钱贿选, 蒋介石的举手表决…..,都不能得到公正的结果。 另一种情况则比较隐蔽,而且还没有引起大家的关注,就是皇权环境下的民意失真。看以下例子: 1)建国初期梁漱溟与毛泽东的争论。毛泽东深受马克思计划经济理论的影响,利用政治力量强行加大城乡的剪刀差,致使农民生活极端困难。梁漱溟对此提出了异议。如果深入讨论下去,梁漱溟是有道理的,但是在皇权环境下,舆论却一边倒地支持毛泽东,即便投票表决也是毛泽东胜出。 2)大跃进时彭德怀与毛泽东的争论。在庐山会议上,彭德怀对1958年以来党在经济工作和人民公社化运动中出现的左倾错误提出了自己的意见,反对浮夸风,反对搞不切实际的大跃进。同样,如果深入探讨下去,彭德怀是对的,毛泽东是错的。可是在皇权思想盛行的环境下,大多数人也是选择支持毛泽东。结果是彭德怀被打成反党集团。 3)文革前刘少奇与毛泽东的争论。刘少奇隐约感觉到一大二公的经济政策是有问题的,提出了三自一包等改革方案。如果深入探讨下去,无疑刘少奇是有道理的。但是,还是由于皇权思想过盛的原因,刘少奇一派成了人人喊打的少数派。 这几次争论的结果大家都知道了,给国家和人民带来了巨大的灾难。是中国人愚蠢,发现不了真理吗?不是!是皇权思想阻碍了真理的发现。千百年来中国已经形成了皇权最大的思想环境。在皇权面前,真理一文不值。中国人完全失去了独立地思考,刨根问底地探寻真理的能力。 直到今天,这样的思想依然有很大的市场。不久前我读到一篇文章,数落彭德怀的九个不应该:这个做得不妥,那个做得欠考虑。总之,作者认为当时就不应该顶撞毛泽东,而应该做一个百依百顺的臣子。而事实上,在这次争论中彭德怀是对的,毛泽东错得离谱。作者不去指责错误的一方,反而指责正确的一方,完全颠倒黑白。更让人难以接受的是,大多数的跟帖居然是赞成作者观点的!可见中国社会的皇权思想是多么的根深蒂固。 第四打倒皇权思想的具体方法 发现了问题的症结,就可以思考解决的方案。 现在我们已经知道,根深蒂固的皇权思想是阻碍中国进步的最根本原因。彻底打倒皇权思想就是解决问题的关键。所以我们的诉求,喊口号都应该围绕着这样的目标来进行。 我们喊:打到皇帝!对吗?对,但是不全面。皇帝打倒了,皇权思想还在心里,革命的效果就不好。 我们喊:一人一票,民主选举!对吗?对,但是也没有抓住重点。当权者可以利用威望,或者手中的权力/金钱操纵选举。效果同样不好。 那怎麽办?十几年前,我思考了一种方案,我称之为人类竞争学,专门阐述人类社会的竞争关系。我们知道,自然界的竞争是物竞天择,优胜劣汰,适者生存。但是人类社会的竞争,可以不同于自然界的竞争。人类的竞争可以是理性的,可控的,有计划,可设计的。譬如说,我们可以设计一套这样的竞争机制:让强者更强,同时又保护弱者。 在社会上,谁是强者?政府高级官员,金融大额,社会精英…….对这些强势群体,我们应该设计一套方案,让他们在一个公开公平公正的环境下充分地竞争。即便是最顶尖的个人或者党派团体,也要让他们参与竞争,在孤独求败中追求卓越。 只有在这样的环境下,才能最大限度地发挥一个人一个团体的聪明才智,让更好的,更聪明的,更德才兼备的人和团体走到最重要的位置上去。而对于弱者,譬如说,老弱病残孕,我们又是另一种方案,侧重于按照需求进行照顾,帮助,而不是应用竞争机制来管理。 所以正确的口号是:让强者更强,而不是淘汰弱者。很遗憾的是,有些人把这些关系搞反了:强者靠溜须拍马上位,却让弱者去竞争,相互残杀。 人类竞争学有着广泛的用途,可以用于人类社会的方方面面。譬如说在政治制度领域,我根据这个理念,设计了一个民主政治制度的判别准则: 判断一个政治制度是否民主,只要观察其是否有公开公平公正的理性的可控的竞争机制。有,就是民主的;没有,就是不民主的。竞争的目的:让政治家更廉洁,更亲民,更勤政。 这样的判别标准,比单纯地喊打倒皇帝,一人一票,总统大选….要更准确一些。所以我建议,中央电视台一个月说一次:“我们要在政治制度中引入公开公平公正的竞争机制”。这样做有如下好处: 1)中国人的皇权思想会不断地减少。减少政治制度改革的阻力。 2)营造一个公平公正的社会环境。比喊“打倒皇帝”,“一人一票,民主选举”强。

中国需要一个经得起质疑的政治理论 Read More »

justice

对毛泽东思想的几点质疑

对毛泽东思想的几点质疑 文/ weihong 容/ 2019Jan09 对毛泽东思想的几点质疑-理想主义   毛泽东先生(以下简称毛生)去世时中国经济已经到了崩溃的边缘。这是官方和民间一致的看法。当时中国以占世界百分之20多的人口,经济产出却不到百分之二。这也是为甚麽要搞改革开放的原因。毛生执政中国几十年,出现这样的情况,当然和他的思想错误有关。   毛泽东思想有几个特点。   今天谈第一个特点:理想主义   夺取政权前,他是靠批评资本对劳动者的剥削博得人民的支持的。这个概念来自于西方。由于资本追逐利润的特性,引起了许多社会问题。当时欧洲的许多知识分子深入探讨了这些问题,提出了社会主义的概念。马克斯,恩格斯,列宁是持这些观点的代表人物。   资本利用其优势,残酷剥削处于弱势的劳动者。这种剥削所造成的不公平,引发了许许多多不合理的社会问题,必须解决。这些大道理当然没有错。但是,光讲大道理是没有用的,关键是怎样解决这些问题。也就需要提出具体的操作步骤。正确的方法是:实行这些具体操作前,必须经过广泛的讨论,首先从理论上要经得起批判,经得起质疑。   但是,毛生并没有经过这样的程序。他为解决剥削问题所采取的措施是错误的:   1)杀掉2百多万地主/资本家/富人。   2)在农村和城市强迫财产公有化,强迫劳动者集体化。   3)不断发动‘恨斗私字一闪念’的运动(如文化大革命),不允许私有财产的存在……   这些错误的操作不单止没能解决资本剥削劳动者的问题,还饿死了几千万中国人,造成中国人普遍性贫穷,使中国经济到达了崩溃的边缘。   如果预先把这些具体操作措施拿出来讨论,估计大多数人不会赞成他这么干。   毛泽东思想的特点之一:首先提出一些大道理,譬如说资本对劳动者剥削引起的社会不公平。却隐藏自己的具体操作。以此博得老百姓的支持。一旦掌握政权后就强行推行自己的操作。这时候即便老百姓有疑问,有不满,已经无法制止他了。他的理想主义给中国造成了巨大的灾难。   而且由于几十年来对毛泽东思想的宣传,影响了几代人的思维。这些操作手法也潜移默化地危害了中国几十年。包括后来的国企改革,司法改革,土地改革等…….   关于这个问题对现实的影响,在后面的系列文章中还要详细分析。

对毛泽东思想的几点质疑 Read More »

一面之词不可信

一面之词不可信 文/ weihong 容/ 2025Oct04 先看一下网上流传的以色列记者叙述的故事。 从这个故事中读者肯定得到这样的印象:犹太人仁慈,加沙人野蛮,不知感恩。是白眼狼。是人渣。是哈马斯。就该被赶走,就该被打残被打死…… 但是,我一直强调,一面之词不可信!一定要听对方的观点(全面的,不是断章取义的哪种)。不过,尽管巧言令色,还是在叙述中让我们看到了蛛丝马迹。“她是极少数被允许进入以色列的人”。也就是说,两百多万加沙人,只有极少数被允许进入以色列。以色列一直在巴勒斯坦地区建定居点,现在更是要把加沙人完全赶走,只允许极少数人留下…很多人居然相信了以色列的一面之词。 不要忘了,一百多年前,中国人也曾经被别的民族这样对待过。即便是犹太人,以前也被其他民族这样虐待过… 川普的20点计划也一样啊。这个计划是他和内塔尼亚胡在密室中构思的,没有加沙难民的参与,甚至都没有询问过哈马斯。这个计划拿出来后马上要求对方72小时回复。只能回答yes 或no。这种操作是匆忙及草率的。完全没有顾及利益各方的观点和感受。这样的计划,即便对方接受了,停火了,也是被迫的。质量不高。并没有真正解决问题。以后还会发生。浪费时间,精力,金钱… 建议建立意识形态论坛解决这些纠纷。

一面之词不可信 Read More »

justice

查理是言论自由斗士?

查理是言论自由斗士? 文/Weihong Rong/2025sep20 被刺杀的查理被尊为言论自由斗士,对此很不理解。查理是真的为人类争取言论自由吗?那为什么加沙人民那么惨,查理从来没有为加沙难民争取过言论自由?相反,他是支持以色列军队在加沙的暴行的。他怎么就成为了某些人心中捍卫言论自由的斗士呢?难道说,在某些人眼里,言论自由不是普世适用的的,某一部分人有权拥有言论自由,而另一部分人不配拥有言论自由? 谁能对这个现象给出合理的解释? 人是很容易被洗脑的,为什么大家都不愿意深入地思考一下:按照查理的思想和方法, 1)人类社会是否能够得到真正的言论自由?; 2)各个利益群体,国家政体之间的纠纷和战争是否能够得到迅速的彻底的解决? 答案是否定的。 所以,对一些做法不能只看是否很热闹,更重要的是要观察是否有疗效! 至于说现在社会上流行的一些舆论:穆斯林都是野蛮的,偏激的,为什么要给他们言论自由?这种观点不值一驳。因为,人的形象是可以人为塑造的。譬如说,拍摄个别穆斯林的偏激言行,然后广泛流传…….只要有足够的资源,反复宣传,就可以造成舆论。 同样的情况以前也发生过,譬如说,在中国的新民主主义革命时期,摘录个别地主的言论和行为,广为散布,批判,就可以给地主资本家贴标签。然后根本不让他们辩解。让人觉得他们就是黑五类,是人渣,不配享有任何权利,当然也包括让他们说话辩解的权利…….. 当年,如果让地主资本家说话,就不会发生滥杀无辜260万人这样的惨痛历史。 现在的情况也一样。譬如说,以色列入侵加沙后,哈佛等大学的学生发起抗议活动,遭到政府镇压。学校当局支持学生的游行示威运动,并因此和美国政府结下梁子。这个问题到现在都没有解决。如果查理真的捍卫言论自由,他可以主动联系哈佛,把这些事情辩论清楚。只要把道理讲清楚,事情就解决了。遗憾的是,查理只去一些高中和普通大学,和一些十几二十岁的学生辩论。却或无意或有意地避开了这些具有实际意义的辩论。当然,查理到高中去摆辩论擂台也很有意义,比如说,可以培养孩子们的语言表达能力,思辨能力…等。但这样只是表面上很热闹,表演的成分居多,很难解决实际问题。 在这里,问题的实质其实是,言论自由,或者说讲道理,需不需要设置门坎?有门槛的辩论都不是真实的辩论,属于布道。这种不完全的辩论形式不单只很难解决问题,而且可能存在危险。因为无法得到充分的讨论,也就无法得到真理。设置门槛的一方可以利用年龄,知识范围,思辨能力…等资源让对方吃哑巴亏。设置门槛的方式五花八门,譬如说提倡言论自由,但是嘉宾由我选。不同意我观点的,对我的观点造成威胁的不可以参加。我规定一些资格,不合资格的人不许参加;…….而被允许参加辩论的往往都是一些比较好控制的软柿子,他们明知对方是错的,但是由于年龄,知识范围……等原因,又无法作出有力的反驳。这种情况很可能形成仇恨。因为道理并没有讲透讲清楚。觉得对方只是强词夺理。如果辩论没有门槛,有能力的人就会帮他一起辩护。这样的情况才能得到真理。才能让辩论双方都心服口服。从而降低冲突风险。 查理的遇害很可能就是因为这个原因造成的。 回到穆斯林的问题。也存在同样的可能性。穆斯林群体觉得被欺负了,他们觉得受到了不公平的对待。但他们又没有别的办法,打又打不过,想辩解又没有渠道,就只能抱团祈祷,以此来显示自己的强大。甚至有些人进行恐怖活动。这样问题就越闹越大… 事实上,如果思想方法对头,应该很快就能解决问题。已经从理论上证明过:对于思想问题,几个月就可以分出胜负。有些问题拖几年,甚至拖几十年都没有解决。这个结果就已经证明,以前使用的思想方法是有问题的,需要深入反思。 解决这些问题的最好办法就是建立意识形态论坛。对辩论不设置门槛,所有人都可以在论坛里叙述自己的观点和想法,为自己的行为辩护… 意识形态论坛的几个重要概念:1)权威机构组织;2)自由参加。挑选嘉宾的话会存在各种各样的问题。无法真正解决问题。因为个人由于阅历,知识范围,知识能力等局限…看问题的角度会有局限。一般主持者都愿意挑选赞成自己观点的嘉宾,或者挑选软柿子捏……只有大家自由参与才能得到真相和真理。3)参与者直接对质,强制回应,不可以耍诡计躲避。譬如说,诡辩称个人有个人的观点,我保留我的观点。不争论。…等等。4)如果不回应,甚至用谩骂代替辩论,如你是神经病,快去吃药吧…等。如发生这种情况,权威机构直接认定并接受质疑为真。否则,辩论不会有结果,白白浪费时间精力。5)论坛重在思想交流。可网上或网下举行。不一定非要参与现场。6)为照顾有人无法使用网络,可同时在报纸公布。将每天接到的质疑和回应列表刊登,包括主要观点。 7) 这个方法的哲学思想(人类竞争哲学)可以延伸至其他领域,如选举,司法,金融, … 这个世界之所以混乱,就是因为基本的思想概念混乱了。很多思想逻辑不能自洽,甚至互相矛盾。也就是说,对意识形态的思想基石,如 言论自由,- 民主选举,- 司法独立(司法专政) 等等…… 这些基本的概念没有清晰的认识。正是这种思想上的糊涂,造成了目前社会的混乱,纠纷,战争……把思想逻辑混乱的问题解决了,很多问题就自然而然地解决了。采取不争论的态度,维持稀里糊涂的现状,最有利于既得利益集团,但却严重损害我们老百姓的利益。 结论是,需要花重点力量去阐述清楚这些基本概念。 不要以为这些事情和你无关。社会公正问题无时不在,无处不在,与你息息相关。一个司法专政(如设置辩护门坎)就能把一个人一个家庭搞得精疲力尽,怀疑人生,感觉生活索然无味……更不要说发生血流成河,尸横遍野的战争灾难了…

查理是言论自由斗士? Read More »

无私才能真正解决问题

无私才能真正解决问题 文/ weihong 容/ 2025Sep19 在最新的联合国安理会表决中,1:14,美国采用一票否决权否决加沙停火方案。 加沙战争以来,已经造成至少十万人的死亡。两百万人流离失所,生活饥寒交迫。以色列军队也死伤万人以上。让人痛心。 问题其实很好解决。只要问美国政府一句话,美国不是提倡言论自由吗?那么请你给加沙难民言论自由,让加沙难民可以自由地和各国人民对话。只要可以进行无拘束无障碍无门槛的自由对话,相信问题很快就会得到解决。现在的困境在于,美西方利用言论自由( 还有民主选举,司法独立…)等思想概念忽悠全世界。而这些概念又没有明确清晰的定义。各国又各怀鬼胎。政府官员害怕失去既得利益,都不愿意建立一个真正公平的制度。所以问题就久久无法解决。这种状况,不只是对加沙人民,对世界各地的老百姓都造成巨大的损失。 建议采用建立【开放式竞争型意识形态论坛】的方案解决这些社会纠纷。

无私才能真正解决问题 Read More »