作者不详 这个问题确实费解，但有一点可以肯定，不是如韦君宜先生设想的，或许由于全国的政治形势，蒋南翔不能保钱。当然钱伟长有他参加了著名的“六教授会议”的问题，但蒋对袁也是打之犹不及，那里还会去保。其根本原因是这位钱副校长居然敢反对蒋校长将清华大学按苏联模式办成一所只有工科的“工程师的摇篮”，而极力主张和鼓吹理工合校。  图：蒋南翔校长与土木系  主张理工合校，在当时并不是划为右派的一条标准，至少不是一条各单位都得执行的统一标准。譬如1957年时，我在北京地质学院就主张把院系调整时取消了的理科地质学专业恢复，把校名中按照苏联专家的意见加上的“勘探”二字去掉，我和赞成这些意见的人不仅没有因此被打成右派，而且这些意见被采纳，得到上级批准，真的改回来叫北京地质学院，虽然恢复理科可能正是因为清华将主张理工合校的人打成右派，受了点影响，当时没有落实，但到1962年也恢复了。  北京地质学院也打了不少右派，是抓别的问题，没有把主张理工合校作为一项罪证，但是在清华这可是沾不得的，所以德坚的同事，对我没成为右派很惊讶。  图：费孝通与钱伟长（中）、丁石孙  蒋南翔为什么对钱伟长这位一直对中国共产党友好和拥护的科学家钱伟长，如此手下无情非打倒不可呢？有人说这是他阶级立场坚定、马列主义水平高，所以别人还没看出问题，他一抓就抓住了关键。 “钱伟长的理工合校，是“想把新中国的高等教育拖回到资本主义的通才教育老路上去”，钱伟长“不要苏联，要英美德日！”（曾昭奋：后摇篮曲）这当然是政治问题了。  但我看问题的实质，还在于蒋校长认为这位钱副校长反对他这个校长，这似乎有点贬低这位马列主义水平极高、党性极强的蒋校长了。但看看下面这段记述：  “钱伟长当然不是当年成功地领导了政治运动和学生运动的蒋南翔的对手。一九五七年六月中旬，反右派斗争已经如火如荼，清华的一位学生，我在高中同时的一位同窗，从清华给我寄来一封愤怒的信：“钱伟长竟然要赶走我们敬爱的蒋校长，我和同班几个女同学都气哭了！”原先对钱老师的“理工合校”表示赞成的研究生、本科生们，也都反戈一击，纷纷起来揭批钱伟长的“阴谋诡计”和“险恶用心”（曾昭奋：后摇篮曲）不管蒋先生本意如何，表现出来的是，问题的是非是围绕蒋先生个人在转。在当时的清华园，蒋校长的威望确实是极其崇高的，言必称校长，惟校长之马首是瞻。 1957年清华打出那么多右派，包括钱伟长、黄万里这样的学者，还有袁永熙、周寿昌这样的卓越的学生运动领导人，不管是否蒋先生都直接负有责任，都不能辞其咎。至于对待钱伟长和袁永熙，他的动机是否那样出于阶级立场坚定而无私，虽然已盖棺，仍不能定论。  及至看到陈必大先生回忆他父亲的文章《欲辨真义已忘言》，我觉得从下面这些记述，把蒋南翔为什么要整钱伟长和袁永熙的原因已说的比较清楚，现在按原状摘录在这里：  我们小时候妈妈曾对我们做过这样的解释：你爸爸因为放松了思想改造，居功自傲，个人主义膨胀，结果犯了错误，走到了党的对立面。这是唯一逻辑上说得通的解释。从1939年到1957年，妈妈和爸爸风雨同舟一起革命了十八年，她很清楚爸爸绝对不会去反党，至多就是在某个具体问题上反对了当时清华的领导。至于反对得对不对，只有一个标准：看谁在政治运动中倒下。如果上级和党委一班人都不站在你一边，那你的反对就是站在了对立面，反对领导就是反对党，其他的申辩都是白说。  清华领导蒋南翔是个有事业心又权势欲极强的人，把自己的”一亩三分地”看得很重，当时他与高教部杨秀峰在苏联专家的分配和办学方针上有矛盾，总觉得清华遭人挤兑。1955年，中央决定组建哈尔滨军事工程学院，要抽调清华的师资，还得周恩来亲自召集陈赓、蒋和爸爸一起协调，才把事情摆平。对外要当”天字第一号”，内部就得步调一致容不得半点反对。蒋那时对爸爸常说的一句话是“要有政权意识”，这是他的发明。意思就是，现在我们胜利了、掌权了，和那些旧知识分子的关系变了。他们已是“皮之不存，毛将焉附”，只有转变立场，附到无产阶级这张“皮”上来。解放前他们是我们反对国民党统治的同盟军，现在搞社会主义革命，我们是领导阶级，他们是被教育、被改造、被领导的对象，不服气就要斗争，这没有什么其它道理可讲。“政权意识”就是要按我们的观念改造世界，在各种运动、斗争中，拉得下情面，不手软，敢于坚持”左”的作法，顺我者昌，逆我者亡，因为政权就是镇压之权，就是压制、打击不同意见之权，不这样使用政权，最后就会丧失政权，用毛泽东的话说，我们不作”宋襄公式的蠢猪”。五十年代，“左”的路线尚在发育时，这种发挥曾被认为是很高的 “马列主义”水平。爸爸这人不太在意理论，想问题往往就事论事，宁可“俗”一点，平平实实地做人做事，也不愿意违心地去扮演自己不愿扮演的角色。爸爸过去搞学运有一种体会，凡事不能左，左就没朋友，左就被暴露，左就受损失，左就遭破坏。固然我们现在掌权了，可以不求人了，人家反过来要求我们了，可“人一阔，脸就变”，不亦小人乎？为了把清华办好，就要搞一个可以一手遮天的独立王国？爸爸也不肯苟同：事情都得大家商量着办，上下左右的关系还是要理顺，哪能尽如你意呢？这番见识使当初调他来清华的蒋南翔大感失望。如果爸爸只是思想懒惰，不爱学习，政治上有时未免天真，那作个人云亦云的糊涂虫就是了。可偏偏他在解决具体问题上又自有主张，不肯随便迁就，受到压制时，还会动点不怕事、不卖账、敢作敢当的“少爷”脾气，以为党内总应该还讲点民主吧，其实”政权意识 “就是建立新等级秩序的同义语，上尊下卑，权力集中，说的就是不要民主，不管党内还是党外。一来二去就有了矛盾。爸爸不但没对蒋表示出应有的顺从与尊重，甚至还批评人家政治品德有问题，似乎他解放前搞学生运动时有些难以抹杀的功劳，就忘乎所以了，这大概就是所谓”居功自傲”说的由来吧。  对于蒋南翔先生身上出现的前后矛盾的现象，该怎样解释呢？想来想去，还是用那个曾引起轩然大波的一个哲学名词——“异化”来解释。可能最为适合。

（NBC）华盛顿——重大法律问题 最高法院将很快考虑是否审理被控与2021年1月6日袭击美国国会大厦有关的人提出的上诉，这些案件可能会对前总统唐纳德·川普的刑事起诉产生重大影响。 大法官们正在权衡被告Joseph Fischer、Edward Lang和Garret Miller提出的三项不同上诉。 法庭计划在周五的例行非公开会议上讨论这些案件。但会议在巳退休大法官桑德拉·戴·奥康纳去世后被取消。 大法官们现在将在晚些时候审议这些案件，最快可能在下周五。 这三人试图驳回指控他们阻碍官方程序的指控，即国会对乔·拜登总统选举胜利的认证，该认证被一群川普支持者扰乱。 川普在其联邦选举干预案中也被指控犯有同样的罪行。因此，无论法院受理还是驳回上诉，都可能影响他的案件。 如果法院驳回上诉，下级法院的裁决将继续有效，该裁决允许政府对被告提起诉讼。 但是，如果大法官受理这些案件，他们将在6月结束的九个月任期内听取口头辩论并发布裁决，这将导致长达一个月的时间。 九个大法官进行司法法庭审理一个案件至少需要四票。上一次最高法院审议与1月6日有关的上诉时，保守派大法官克拉伦斯·托马斯没有参与。该案件涉及约翰·伊斯曼，他于1月6日为川普提供咨询，曾是托马斯律师事务所的职员。此外，托马斯的妻子、保守派政治活动家弗吉尼亚·“金妮”·托马斯是川普推翻2020年大选努力的坚定支持者。 川普的律师可以利用最高法院的介入作为一个机会，推迟原定于3月开始的对其干预选举的审判。 在乔治华盛顿大学法学院任教的前联邦检察官兰德尔·埃利亚森表示，如果法院审理这些案件，川普“可以可信地要求推迟审判，直到案件解决”。他补充道，在这种情况下，法院的裁决可能会在6月底之前作出，但审判也有可能在选举之前进行。川普在共和党总统候选人提名的民调中领先，华盛顿对他的刑事审判的任何拖延都将对他有利。如果川普在11月赢得大选，那么他就可以撤销指控。如果案件在3月如期进行，川普被定罪，他可能会在大选前被判刑。 这起干预选举案是川普正在对抗的四起刑事诉讼之一，也可能影响1月6日面临类似指控的其他被告。其中两个是由特别顾问杰克·史密斯带来的，其他人是在纽约和乔治亚州带来的。 川普在1月6日的案件中被起诉三天后，他在自己的Truth Social平台上发帖称，针对他的案件相当于干预选举，“最高法院必须出面调解。” 在最高法院悬而未决的上诉中，唯一有争议的条款是《美国法典》第18卷第1512（C）（2）节，该条款将任何“腐败”阻碍、影响或阻碍任何官方程序的行为定为犯罪。定罪可能导致最高20年的监禁。司法部表示，“官方程序”一词已被定义为包括国会审理的程序。 该条款于2002年颁布，是安然会计丑闻后通过的《萨班斯-奥克斯利法案》的一部分。因此，被告表示，它从未认为适用于1月6日这样的事件。 在试图驳回川普在联邦选举案中的起诉时，川普的律师写道，“起诉书采用了一项旨在销毁会计欺诈记录的法规，并将其应用于对总统选举结果的争议。这将法定语言延伸到了文本的任何合理系泊之外。”该条款在川普案件中的适用也可能引发与最高法院上诉不同的问题，部分原因是川普本人没有参与国会大厦袭击事件。 在下级法院，被告表示，该法律适用范围太广，并质疑“腐败”一词是否适用于他们的案件，因为该法规只指篡改证据，而不指袭击警察。 负责监督1月6日三名被告刑事案件的美国地区法官卡尔·尼科尔斯最初驳回了对这三名被告各自面临的指控。 但在4月份的一项裁决中，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院以2比1的投票结果为政府做出了有利的裁决。 上诉三人中菲舍尔是一名前警察，政府表示，他与另一名警察发生了肢体冲突，并敦促暴徒“冲锋”和“坚守阵地”。菲舍尔的律师表示，他是在国会休会后才进入国会大厦的，在大楼内只呆了四分钟。政府检察官表示，菲舍尔说，如果川普不能连任，他想“开战”，“把民主斗士送上绞刑架”。“如果他们不能呼吸，就不能投票……哈哈，”据称他发短信说。 另一人郎的律师在法庭文件中表示，他们的当事人“前往国会大厦抗议，随后卷入了人群的暴力和与警察的斗争，在那里他采取行动保护自己和他人免受警察暴力的伤害。”郎被控四项袭击联邦官员的罪名，以及其他几项罪行。 “1776年就已经开始了”，郎在谈到1月6日时写道。“要么给我自由，要么给我死亡，”他补充道。“这只是一个开始。” 郎接着说他想被逮捕。此后，他表示，他对1月6日发生的事情无怨无悔，并于去年呼吁川普提供帮助。 他当时说：“我们在监狱里腐烂了，因为我们坚持了你告诉我们要坚持的！”。 另一人米勒被指控在国会大厦外和国会大厦圆形大厅加入暴徒行列，面临与菲舍尔和朗类似的指控，包括一项袭击警察的指控。 他于1月6日穿着“我在那里”的衬衫被捕，还威胁民主党众议员亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯。这促使一名法官因其国会骚乱罪被判处38个月监禁，减去被驳回的妨碍指控。司法部在法庭文件中表示，即使最高法院有兴趣受理1月6日的上诉，现在进行干预还为时过早，因为没有一名被告因妨碍罪接受审判。 副检察长Elizabeth Prelogar写道：“政府准备进行审判，并毫无疑问地证明请愿者以腐败的方式阻碍、影响或阻碍了1月6日的联席会议，或试图这样做。”。她还表示，随后上诉法院对1月6日另一起案件的裁决澄清了“腐败”的含义，检察官胜诉。 该案涉及前弗吉尼亚州警官托马斯·罗伯逊，他于2022年8月被判处七年多监禁。他还对自己的定罪和判决提出了质疑，但联邦上诉法院小组在10月发布的一份意见中维持了这一定罪。 最高法院以6比3的保守派多数票，过去一直对司法部广泛适用刑事法规持怀疑态度。 最值得注意的是，2015年，法院根据萨班斯-奥克斯利法案的另一项条款驳回了对佛罗里达州一名渔民的定罪。法院认为，他在接受调查期间对红石斑鱼的处理不符合旨在防止销毁证据的法律“反切碎”条款的定义。

据报道，加上地区死亡人数已经超过13,000人。这样巨大的灾难应该怪罪于谁？有人说应该怪以色列军队。也有人说应该怪哈马斯。

许良英先生是真正国家脊梁 从青年时代一直到去世，一生为中国的民主事业奋斗，那怕因此遭受多年残酷迫害。让人敬佩。 拜读许先生遗作。《王淦昌先生是受杨振宁愚弄了！》