从抗战历史谈起
从抗战历史谈起 文/weihong 容/2015年9月6日 读了大家转发的关于抗战历史和国民党抗日老兵境遇的文章，心里感到有话想说，如鲠在喉，不吐不快。有些事情不公平是明摆着的。近日，对于真实反映抗战历史的舆论有所收紧，很有可能高层也为这种舆论导向专门开过会。我甚至都能猜出三个代表那帮人在会上说了什么。无外乎是必须坚持共产党的合法性，维护共产党的权威。任何可能损害共产党形象的事情，舆论都不能放纵等等。他们的理由很冠冕堂皇，害怕人民怀疑共产党执政的合法性，从而引起社会动乱。怎麽吓人怎麽来，语不惊人死不休。其他领导人很有可能被他们的理论所蒙蔽甚至被吓唬住。因为只要他们气势凶凶地问一句“你敢承担社会动乱的后果吗？”，就能把所有人吓住。然后他们就得意洋洋于自己的所谓韬略，手腕。 多年来三个代表这帮人就是用这种手段作挡箭牌，制定出种种不公平政策的。 当然，有些事情也应该考虑到历史的局限性。几千年来统治中国的都是皇权治国理论，虽然后来发展到阶级斗争治国理论，但无产阶级专政理论其实还是没有逃脱皇权理论的阴影，只是把天子换成了无产阶级而已。皇权理论鼓吹的是执政集团的永恒的不可质疑的绝对权威，这一理论必然派生出政治中你死我活的斗争性质。维护执政集团合法性（哪怕是任何一丁点的事实）就成了绝对不可质疑的东西。哪怕你有多高的地位，甚至你是天子都只能服从这一铁律。因为天子也是人，和普通人一样，也是容易被迷惑和被吓住的。 所以，如果我们坚持这样的治国理论，那历史上曾经出现的不公平现象就是无法避免的。譬如说，如果我们承认国民党的抗战成绩，如果我们讲述国民党抗战老兵的英勇事迹，就必然会削弱共产党的执政合法性。但这样对那些英勇奋战，为国壮烈牺牲的将士是极其不公平的。 同样的不公平现象也发生在许许多多的历史事件中。如各次政治运动，党内肃反，土改，反右，文化大革命。包括民运，法轮功镇压。都是因此而起。有些事件不只是不公平，甚至可以用惨绝人寰来形容。这些不公正事件为什莫会发生，因为它们在社会稳定（在皇权思维下等同于执政集团的绝对权威）的大旗掩护下进行。 那么，我们应该怎样看待整个新民主主义革命和抗战历史呢？客观地说，如果在皇权思想统治这样一个大的意识形态下，共产党的大部分政策在当时的历史条件下是基本正确的。因为在皇权思想统治下无法和平地理性地有次序地集中中华民族的智慧，也无法公开公平公正地选择出最合适的领导人（见民主政治制度判别准则）。这是一个动乱的年代，是一个你死我活的政治环境。在这样的意识形态下无疑毛泽东的许多政策的方向是对的。因为，你和蒋介石讲理性，他不会和你讲。毕竟所有的中国人都深受几千年皇权思想的影响。一代人甚至两代人都无法摆脱。 所以我们很难对几十年来共产党的一些做法，毛泽东的一些做法简单地给出是对，还是错的结论（我在论fl功的文章中有详细的论述）。但有一点我可以肯定，毛泽东及毛泽东的战友们在几十年的奋斗中是追求社会公平公正的（当然，对公平公正的定义有历史局限性，马克思的一些理论并不正确），是不为私利，是时刻想为大多数人民谋福利的。这从他们生活朴素，没有私产，派遣自己的亲友到最危险最艰苦的地方工作等事实中可以看到。他的一些现在看来是错误的做法只是受制于当时的治国思想和政治环境。 这是老一辈革命家和三个代表这帮人有天壤之别的地方。如果毛泽东等老一辈革命家活到现在，只要把道理讲清楚，他们很有可能会接受人类竞争哲学。三个代表这帮人则不会。这是由人的本质决定的。 历史是不断地发展的，现在已经发展到了21世纪。中国社会也已经不是兵荒马乱的年代。我们是否还应该继续沿用以前的理论和做法呢？ 我们应该静下来理性地思考了。这样一些不公正的事情应该想办法纠正。更不允许不公正的事情继续发生。特别是我们的经济形式已经从计划经济转变为市场经济，也已经允许领导人及其子女拥有私产的情况下。再沿用皇权思想那一套做法是不妥当的。 该平反的就应该平反。前些年利用权力获得了不法财产的该吐出来就应该吐出来。有问题的甚至犯了法却利用不公正的程序提升到领导岗位的该下去的就下去。任何不公正的事情都不应该用某种遮羞布（所谓稳定）来掩盖。 三个代表那帮人可能反驳说：追求公平公正的同时还能保证社会的稳定是不可能的。 他们的逻辑是：为保持社会稳定就必须不公正。中国人就是这个命，你想享受社会稳定吗？你就必须忍受社会的各种不公平。包括抗战老兵的委屈，官员的专横和贪腐，商人和权贵的结合，，，等等。 我认为这种思维逻辑是对中华民族智慧的一种羞辱。 国家兴亡匹夫有责。我们都应该为既保证社会安定和繁荣发展，同时又根除各种不公平不公正现象而出谋献策。在这里，最应该做工作的是那些智囊们，他们领着高工资，享受着极高的待遇，他们理应有所贡献，而不是一昧坚持上述荒唐的逻辑。 我最不愿意看到的是，这些人不是没有智慧，他们故意装糊涂只是为了维护自己及某些人的利益。