叙利亚动乱原因分析及解决办法探讨
文/weihong Rong/ 2016年5月1日
1 叙利亚问题概述
叙利亚社会动乱的问题已经波及全世界，成为世界性的热点话题，包括万里之外我们所居住的温哥华。
不可否认，叙利亚国内大规模动乱是在2011年美国政府坚持要求阿萨德总统下台引起的。美国政府认为阿萨德独裁，不民主，鼓动一些异议人士上街头演说，组织聚会。阿萨德政府为维护社会治安使用武力镇压，从而引起了大规模的社会动乱。据统计，几年来已经有超过25万人丧生，几百万人成为流离失所的难民，超过千万人受苦受难。
美国使用这样操作的手法搞乱一个主权国家已经不是第一次了。从前苏联，东欧，..到现在的叙利亚。由于美国的插手，造成许许多多国家的社会动乱，无数平民伤亡，逃难，经济大面积滑坡。
凡事总有因果。一次发生可能是偶然，但多次发生，而且时间长达几十年就有其必然性。那么，在人类已经可以探索宇宙的科学技术高度发达的今天，为什么我们人类社会连自己的问题都解决不了呢？有很多人分析说，这是美国利益集团出于自身的利益故意这样搞的。各国的利益集团也各怀鬼胎，希望在社会混乱中乱中取利。譬如说，这次的叙利亚动乱可能就牵涉到输油管道铺设，军事设施保护，石油资源抢夺….等等利益纠葛。是利益集团暗中操作，故意到这些国家把社会搞乱的。
2 叙利亚问题起因
但马上就会遇到下一个问题：美国为什麽能让别人听他的，乖乖地按照他的意愿把社会搞乱呢？难道这些国家的人全都是笨蛋，不知道这样会把自己国家搞乱？
当然，被搞乱的国家内部肯定有许多内鬼，为一己私利甘当美国利益集团的急先锋。但肯定也有许多正直的政治家和知识分子，为什麽就无法阻止这样疯狂的行为呢？
同样，在西方世界，确实也有许多为利益集团服务的政治家和知识分子，但是同样也会有许多正直的政治家和知识分子。“为自己的利益搞乱你”这种理由是摆不上台面，上不了殿堂的。特别是在舆论相对公开独立的西方社会。所以，这个现象只能说明，整个世界都被一种思想深深地毒害了。
这个毒害了整个世界的思想理论就是近几十年来流行的美国民主思想及派生的理论和制度。正是这个思想赋予了美国干这些事情的正义感，或者说让其披上了合法的外衣。这种思想，理论和制度被吹捧成了普世价值。民众以及高端学者和政治家们都认为这一套理论是绝对正确，不可怀疑的。是人类社会发展的方向。最典型的是福山的历史终结论。
有许多例子可以证明这个判断，譬如说：
1)许多高端政治家在谈论是否应该多接收难民时慷慨激昂，激烈谴责别人对难民没有同情心，却丝毫没有谈及难民产生的根源。这说明他们心里充满了正义感，没有感觉到自己的行为给动乱国家人民所造成的伤害。或者认为，这是人类社会朝着必然的方向发展时必然产生的阵痛。如果单纯为利益集团服务，不应该这样慷慨激昂，除非他们是非常优秀的表演者。
2）宗教领袖赞扬了接收叙利亚难民的国家和给予难民人道主义援助的组织。也丝毫没有提及难民产生的原因。也就是说他们认为难民产生的原因是正确的，犹如婴儿分娩时的痛苦，是必须经过的过程的。没有必要追究。
3）近年来美国军事攻击了7个国家（大多以推行民主制度为理由）， 其总统却被授予诺贝尔和平奖。诺贝尔奖的评审委员会都是世界德高望重的学者，要说他们都被利益集团收买了，并不可信。只能说他们是认同这样的价值观和做法的。
当然，这么多年来也有许多人（政治家，学者，各行各业的人才，等等）对这个思想理论提出过质疑，但都没有能够成为引起足够的注意，没能击败这种思想。所以这个思想在最近几十年在世界上一直占据主流位置。
3 当今世界流行的治国思想分析
为什么一个思维上有瑕疵，实践中有许多失败案例的思想一直能够在世界上占据主流地位呢？这是因为，击败一个理论，光指出其逻辑上的繆误，甚至实践上的失败是不够的，还必须同时提出一个替代方案。这个替代方案必须在逻辑上更加严密，实践上更加安全。否则，人们会有两害相权取其轻的心理。也就是说：知道这个方案有瑕疵，但其他方案更差，所以只能用它。
当今世界上流行两种治国思想，皇权治国思想和西方民主治国思想，我们分别分析探讨
3.1 皇权治国思想
其社会实践是强调统治者的绝对威权，通过将社会分等级，以下级服从上级的管理手段来层层管理社会。
在皇权思想为主流的社会，因为要确保统治者的绝对权威，一般是不允许人民有自由的思想和言论的。不让你说，如果你还继续说，就会把你关起来，甚至将你肉体消灭。也就是说人民在这样的社会里缺乏基本的人权。
这样的统治方式从人类形成社会起就开始流行。其特点是比较直观，易于理解，易于操作。直到现在依然是大多数发展中国家的主流治国思想。
使用这种统治方式也确实起到了一定的稳定社会的作用。但是这样的稳定是一种高压稳定，并不可靠。强调统治者绝对的权威必然会造成权力的傲慢，缺乏人民的监督，产生官员腐败，社会不公等等问题。这种不公会引起社会的不满，不断积压，最终会爆发，引起改朝换代。而每一次改朝换代都会引起社会的混乱，生灵涂炭。
正是害怕出现这样的混乱局面，所以，尽管很多人认识到独裁的弊端，但也不得不依赖于独裁的统治，加入反对民主的阵营。国民党时代如此，共产党时代也如此。
而且，上面已经说过，这种统治方式往往会同时限制人民的思想自由，所以也会抑制人民的发明创造力，阻碍科学技术和经济的发展。
譬如说中国，几千年来一直奉行的是“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的封建统治思想。一百多年前，由于鸦片战争，甲午战争的失败，中国人认识到自己落后了，开始踏上了反思和改革的道路。先后经过， 戊戌变法， 辛亥革命， 袁世凯称帝， 北伐战争，一切权力归农会（或工农联盟）， 无产阶级专政， 三个代表理论…… 等等的政治时期。但是虽然口号变了很多次，共同的特点并没有改变：都强调统治者的绝对权威。唯一的变化只是把你的绝对权威转换成我的绝对权威而已。这个特点和几千年来的皇朝更替其实没有本质的区别。
正是因为最根本的思想没有改变，所以一百多年来中国的政治制度其实变化不大。因而几千年来流行的弊端也依然存在：如裙带关系，拉帮结伙，溜须拍马，官官相护，权钱交易，贪污腐败。等等。官员也主要靠上面提拔，这样必然形成对上负责对下不负责，拉帮结伙，甚至对提拔者人身依附等腐朽的官场风气。
戊戌变法以来中国人辛辛苦苦搞革命，那末多先烈浴血奋战，壮烈牺牲，为什么最终政治生态还是几千年前的样子？这个原因是这样的：虽然革命胜利了,但胜利的结果只是把皇上的绝对权力换成了工农联盟的绝对权力，把资产阶级专政换成了无产阶级专政而已。当然，也可以说工农联盟代表的是正确的权力，无产阶级专政比资产阶级专政更加代表人民利益。但几千年来官场里流行的弊端到现在依然流行则是不争的事实。
这么多年来难道没有人对皇权思想的弊端有所认识吗？当然不是。也有许多仁人志士对这个问题有所思考。当然，程度不同，观点立场也五花八门。通过对多年的观察分析，我将东方世界支持皇权思想的人群按照观点大致归纳了以下几种人；
第一种人：没有看到问题，一心一意埋头跟党走，真诚地相信马列主义，以及马列主义所宣传的工农联盟理论，人民民主专政理论，三个代表理论。坚定相信这就是真理。觉得让真理独裁是对的。
但是，经过大跃进失败，经过大饥荒，经过文革动乱，以及后来整个国民经济走向崩溃边缘的历史（70年代末外汇储备只有区区几亿美圆）。他们也逐渐开始了反思。
这种人对皇权思想的认识很有限。
第二种人：看到了问题，但为社会稳定，所以不得不支持皇权理论。因为没有别的选择。另外一种制度：西方民主制度实行起来确实有风险（后面会分析）。只好两害相权取其轻。
这种人是反皇权思想的。一旦有新的逻辑更加严密，操作容易，实行也安全的理论出现，他们会成为反对皇权思想的坚定支持者。
第三种人：看到了问题，但有自己的小算盘。他们善于察言观色，专门揣摩当权者的喜好。如果当权者喜欢皇权思想（绝大部分统治者都喜欢皇权思想，这也是为什么这种思想流行了几千年的原因），就千方百计发明各种理论鼓吹/维护，麻痹奴役人民，为独裁者唱赞歌。 我们可以把这种人称之为思想皮条客（不讲原则，千方百计满足当权者的喜好，同时自己可以分到一些银两）。
这种人一般都是墙头草。当新的当权者怀疑/不喜欢皇权思想了，他们也会很快反对皇权思想，并发明迎合新的当权者的理论，从新的当权者哪里谋求利益。
第四种人：有私利的当权者。他们是皇权思想最主要的受益者。皇权思想鼓吹当权者绝对的权力，赋予当权者随意决定人民生死予夺的权力。在这种思想培养下的政治生态对自己搞腐败，家人巧取豪夺钱财非常有利。
所以这部分人对维护皇权思想也最坚决。 鼓吹三个代表最卖力气的那帮人往往就是贪腐最严重的权贵。
3.2西方民主治国思想
另一种就是美国，或者说西方流行的民主治国思想。
西方民主思想及由此形成的民主制度起源于希腊雅典，是当前西方社会普遍采用的政治制度。
其社会实践强调领导人的一人一票竞选。还有就是决定重大事项一人一票的公民投票。这种治国思想理论上尊重了人民的选择权力，保护了人民的言论自由等基本人权。在89民运被武力镇压后，这种治国思想得到了世界主流学者的肯定。特别是法蘭西斯·福山（Francis Fukuyama）出版的历史终结一书，把这种思想吹捧为普世价值，相当于获得了向全世界推广的通行证。几十年来，宣传推广这一“普世价值”的学者，社会活动家，政治家也屡屡获得了诺贝尔和平奖。
但经过几十年的实践，理论上很完美的东西却发生了很多不成功的案例。如前苏联，东欧，乌克兰，伊拉克，以及最近的叙利亚，在这些国家推行西方民主制度的结果是社会混乱，内战纷纭，经济大面积滑坡。这些案例说明了这种思想和制度并非是完美的，是有瑕疵的，是需要我们反思的。
譬如说这次的叙利亚动乱，起源就是美国坚持叙利亚按照美国的选举制度进行改革，让学生和异议人士学习美国竞选，街头演说，组织党派集会。阿萨德不接受这种方案，派军队镇压，最终造成现在全国大乱，无法收拾的局面。
这种思想和制度的问题出在什么地方呢？我分析，主要有以下原因
1) 各国的发展水平，政治生态不一样。
譬如说在发达国家，成功当选与否，竞选者待遇差异并不是很大。以加拿大为例，成功上台了，得三十几万工资，不成功还可以做反对党的议员，也有20万的工资待遇。职务消费差别也不是很大。因为总理的职务消费时刻在监督之下。再说，利益和责任的挂钩比较成熟。你待遇高，责任相应也会更大。
但发展中国家则不同。在这些国家里，几千年来流行的是成王败寇的历史。政治上掌权了，普天之下莫非王土，就有了随意决定他人生死予夺的权力；反之，下台了，不单只经济待遇一落千丈，而且随时可能被当权者任意屠宰。
所以，由于政治生态的不同，政治制度变革所受到的反抗程度就会不同。而这种政治生态的转变是需要时间的，不可能短时间内能够完成。
如果我们不考虑到这个现实，仅是从自己的政治环境去思考，强力推行自认为成熟的政治制度，就可能遇到水土不服的问题。操之过急就会出大事。
2） 人的思想，观念，态度是可以操纵的
西方民主一人一票的理论基于人的思想反映了真实的客观世界。认为通过一人一票的投票过程，投票结果的多数就是真理。所以西方政治家常喊的一句口号就是“人民总是对的”。
但这样的想法是天真的。
因为，人的思想是可以变化的。会受到环境，舆论，自身利益等等的影响。因此，选票是可以操纵的。
举两个真实的例子，2014年温哥华教师罢工和2015年希腊债务公投。
案例一，2014年夏天温哥华教师为提高待遇提出罢工。市政府在5月份和工会谈判时开出了6年加薪7.3%的条件。工会不接受，组织教师公投，约90%的教师主张罢课。罢课一直进行到9月份，孩子们都上不了学。政府赔偿每个学生每天几十元的误课补助。几个月来家长们和教师们都上街游行示威，我也专门为这件事写了文章（见附文）。后来工会在9月16日同意复课（接受的条件是6年加薪7.25%，比5月份政府给的条件还低）。再进行公投，又是90%的教师同意接受这个条件后结束罢课。折腾了几个月，政府，教师，家长，学生都很幸苦，政府也赔了不少钱。等于是大家都白折腾了。你说两次公投那一次对那一次错呢？
案例二，2015年7月5日，民主政治发源地的希腊，当时深陷债务危机，为解决“欠欧盟的钱是还还是不还”而举行了全民公投，结果61.3%的选民反对债权人救助计划，反对削减政府福利（正是高福利造成了高额债务），以获得新的贷款以偿还到期债务。大部分投票人反对让自己节衣缩食，减少福利，省钱还债。
从以上案例中可以看到两点：1）一人一票并不总是能够得到合乎情理的结果。多数不一定代表正确，更不一定代表真理。历史上也多次发生过多数人暴力的事件。 2）人的思想是可以操纵的。
这是因为人的思想受制于知识，信息，环境，舆论，自身利益等等因素，是可塑性极强，极易操作的东西， 把国家和民族未来寄托于一个极易被操作的理论之上，坚信公投就能得到真理，无异于把大夏建于沙滩之上，是不严谨的。
基于上述分析，号召街头造反，登高挥手，发表演说，鼓动群众–用这样的方式进行政治制度改革并不可取。强力推行时容易遇到现政府的顽强抵制，继而引起社会混乱，各派纷争，陷入战争泥潭，经济也会大面积滑坡….等等。这些都是可预见的概率极大的事情。
以全世界如此多精英，不可能没有人看到这些问题。那为什么还会让这样的悲剧一次接一次地重演呢？通过对西方世界多年的观察和思考，我也将支持西方民主思想的人群根据观点大致归纳了以下几种人；
第一种人： 完全没有意识到这些问题。他们观察到了传统的皇权治国思想的各种弊端，从朴素的追求社会公平公正的思想出发，希望反独裁，争取基本的人权，如福山教授。这些人一面倒地推崇西方民主治国思想，认为这是人类的普世价值。
第二种人：意识到了这些问题，但没有找到更好的解决办法。虽然西方民主思想存在一些问题，但和皇权独裁思想相比却是更加公平的治国思想。 而且，这种治国思想在很多国家也取得了成功。采用西方民主治国思想的国家也一般都比采用皇权治国思想的国家经济发达。所以就支持推行这个普世价值。 他们认为这是人类社会发展的方向。只要方向对了，前进的过程中出现的问题都是可以忽略不计的。尽管出现许许多多的问题，近年来诺贝尔和平奖频频授予推行西方民主制度价值观的学者/社会活动家/政治家可能就是这个原因。
第三种人：意识到了这些问题，但他们有自己的小算盘。他们明明知道这种做法容易引起社会的混乱，他们也知道利益集团能够从混乱中得到好处。他们自己没有足够的资源和权力去获得很大的好处，就通过帮助利益集团获利而获利。所以就为推行这个普世价值出理论，造形势，卖力宣传鼓动。这包括一些学者和一些政治家。
第四种人：欧美的大财阀，利益集团。他们看中了这些国家的经济利益。但是，如果这些国家政治稳定，就很难插手。他们的操作手法是：利用这些国家出现的一些矛盾（矛盾在哪个国家都能找到。最有效的办法就是抹黑现任最高领导人，造成人人喊打的氛围），扛着推行普世价值这面大旗作掩护，鼓动一些人街头演说，组织聚会，上街游行，等等。这样可以把小矛盾放大，制造大的社会混乱，在混乱中就可以获得巨大利益。
从造舆论到行动到获利结束，是一项环环紧扣的系统工程。
如果遇到质疑，就发明一些似是而非的理论去迷惑你，如：你们的制度已经千疮百孔，我们帮你们砸烂，然后教你们建设更好的制度。得了便宜还要卖乖。
再加上发展中国家一些水平低还自以为是的所谓“先驱学者”的鹦鹉学舌，自己被卖了还帮别人数钱，这样的悲剧就得以多次重复。
4 解决办法初探
从上文对皇权思想阵营及西方民主思想阵营的各种人群的分析得知，无论是皇权思想的铁杆支持者还是西方民主思想的铁杆支持者，都是绝对的少数，也就是各自的利益集团。另一部分支持者就是依附于这些利益集团的吹鼓手（或者说是思想皮条客），他们从帮助利益集团获利中自己也收获一些银两。其次是迷茫的一群知识精英。他们看到了问题，也知道了结果的严重，但是因为没有更好的解决办法，只能接受现状。另一部分是根本没有看到事情的本质，只从表面，朴素的观点去支持这些思想理论的知识分子。还有就是受蒙蔽而盲从的普罗大众。
几十年来，世界在这两个治国思想之间彷徨。这两种思想都有其不足的地方。在皇权思想统治的国家，绝对权力造成绝对腐败，官员贪腐傲慢，人民缺乏自由和创造力，经济也相对落后。
西方民主制度相对要公平一些。但是，由于前文提到的一些瑕疵，利用西方民主思想对传统皇权思想的国家进行改造，许多国家则支离破碎，陷入战争泥潭，人民受尽苦难。
这样的状况不应该再继续下去了！
我们迫切需要一种新的思维，既能解决传统皇权治国思想的弊端，又能避免因制度转型而造成的社会震荡。让真正的公平公正的阳光普照到我们每一个人。二十多年来我一直在思考这个问题。为解决这个问题，我提出了民主政治的判别准则。应用这一判别准则，我们可以根据各国的具体国情设计一种既能反对独裁，保护人民利益，同时也能保持社会稳定的改革方案。
“判断一个国家的政治制度是否民主，只需观察其是否有理性的可控的有序的公开公平公正的竞争机制。有，就是民主的；没有，就是不民主的。竞争的目的是：使政治家更亲民，更勤政，更廉洁。”
这个民主政治判别准则。我于2002年发表于中国的人民日报强国论坛。( 旧版 //bbs1.people.com.cn/board/2.html )。
在一些传统的皇权政治思想统治的国家， 这一判别准则提供了另一种政治制度改革的思路，可以在维持现政府威权（这是保证社会稳定必需的）的前提下渐进地稳妥地推进政治制度改革。这样的思想及据此设计的改革方案也更容易得到利益冲突各方的接受，不会引起激进的失控的社会动乱。
利用民主政治判别准则，可以可控地理性地渐进地在各个行政级别引进公开公平公正的竞争机制。竞争的手段及形式是多种多样的，也可以多种方式同时进行，如考试，民意测试，政绩，选民互动，投票等等。不应只限于一人一票，少数服从多数的机械方式。这给政治制度改革提供了灵活，多样的操作手段，更容易在各个党派，各个利益集团中获得共识。因为我们总可以在某个级别及某个竞争形式上达成共识，然后从这个已经形成的共识开始渐进地推行改革，由易及难。不用一开始就纠缠于总统竞选。上文说过，由于社会基础，经济基础，历史习惯等等原因，竞选总统这个问题争议比较大，达成协议比较难，会造成不必要的纷争。
也不要局限于候选人登台发表竞选演说….选民一人一票….多数战胜少数的机械化的选举方法。因为，如果只有一种操作手段（而且这种手段还有许许多多的瑕疵），大家也很难达成共识。
有的人可能觉得这样不过瘾，改革速度太慢。其实不然。为什么呢？ 1）封建专制独裁制度已经流行几千年，也不在乎这几年。还是稳妥保险一点好，有时候欲速反而不达。2）改革一旦启动，而且初步成功后，改革的思想就会迅速被人民接受，也有可能很快会全面地开花结果，直至进行全国性的彻底的政治制度改革，包括总统选举。
反之，如果一开始就直奔总统选举，则很容易造成社会动乱。
一个公平公正的社会，是我们全人类（不分国家和种族）共同的愿望。但维持社会的稳定也同样地重要。没有一个稳定的社会，人民的生命安全就会受到威胁，亦就根本谈不上实现公平公正。无论是学者，社会活动家还是政治家都应该把这一原则牢记在心，在推进改革的过程中时刻不要放弃政府的威权。这样的改革才是有意义的。
所以，如果对照民主政治判别准则，西方民主制度甚至都称不上是真正的民主制度。因为这个民主制度忽视了各个国家的具体国情，忽视了社会的稳定和过程的可控性。至少这种思想没有把社会的稳定摆在重要的前提位置。而且，其竞争的手段过于单一简单，机械化，且忽视了手段本身的瑕疵。为改革而改革是没有意义的。要的是改革的结果，也就是经过改革，社会是否更稳定，更公平公正，经济发展更好。如果经过你插手改革，社会大乱，生灵涂炭，经济大面积滑坡。这样的改革还不如不改。
5 结论
叙利亚内战已经历时五年，叙利亚人民受尽了苦难。衷心希望叙利亚能够早日结束战争，人民尽快过上和平的日子。
我希望政府能够看到我的这些建议和观点，在叙利亚和平谈判中应用民主政治判别准则，尽快结束争议，结束战争。这样才能真正地帮到叙利亚人民。这才是对叙利亚人民的大仁。
如果政府只专注于接收难民，即便接收了两万五，甚至五万，花了很多钱很多精力，很多资源，不解决源头问题，难民还会源源不断地产生。这样的帮助只是对叙利亚人民的一种小仁。